En los comentarios a este posteo subiré las calificaciones finales de la materia y algunos comentarios, en los casos en que realmente me parezca pertinente. Como les dije, hay poco tiempo y mucho por leer.
P.S.: El criterio que estoy siguiendo para la evaluación es el siguiente: el parcial integrador debe alcanzar un mínimo nivel para que la materia pueda ser promocionada, dado que es el elemento que da cuenta del conocimiento de los temas vistos en teóricos y prácticos. El trabajo grupal, que es condición necesaria para aprobar la materia, contribuye a la nota, pero si el parcial no satisface plenamente el cumplimiento de la consigna planteada la nota final de la materia será cerrada en la mesa de final. Como les comenté, el objetivo es garantizar simplemente que no queden temas importantes a medio cerrar.
56 comentarios:
Camilo García (6): El parcial no tiene errores, pero me parece que no es abarcativo, como lo pide la consigna "de todo lo trabajado en las clases teóricas y prácticas de la materia". Más bien trabajaste sobre algunos de los textos, pero sin considerar las problemáticas de cruce entre los distintos contenidos. Sobre el final, la idea de trabajar sobre el lema de "la patria es el otro" está buena, pero no me parece que esté desarrollada más allá de lo superficial.
En cuanto al trabajo práctico me gustó y creo que los resultados fueron pertinentes. Pero necesito cerrar un poco mejor lo relativo al parcial.
Wendy Malz (10): Me gusta cuando usás tu propia voz para escribir, más que cuando repasás lo dicho por los textos, pero no hay duda de que tu parcial es exhaustivo y está bien escrito. Interesante además el trabajo práctico en conjunto, y en particular tus observaciones individuales, muy ilustrativas en cuanto al proceso.
Micaela Mandel (6): Por supuesto que me gustaría verte bailar el Lindy Hop y que no pongo en duda que puedas comunicar cosas a través de esa simpática práctica, pero es claro que así como el medio determina el mensaje, no cualquier contenido podrá manifestarse a través de cualquier práctica comunicacional. No estoy diciendo nada que no sepas, pero no está de más explicitarlo. En fin. Te juro que tu parcial me resultó por demás simpático, pero... Realmente no creo que cumpla con la idea de "dar cuenta de los vínculos existentes entre los procesos relacionales del sujeto con su constitución identitaria, su reconocimiento del otro y su concepción de lo real, teniendo en cuenta todo lo trabajado en las clases teóricas y prácticas de la materia"... Tengamos un encuentro en mesa de final como para poder charlar de un modo un poco más extenso acerca de estos contenidos.
Mercedes Esnagola (7): No hubiese estado de más un poco de desarrollo conceptual más amplio, pero de todos modos presentás bien el eje de la materia en cuanto a cómo opera la identidad en relación al imaginario y a los otros. Como puse más arriba, el trabajo grupal me resultó de interesante lectura y en tu caso termina definiendo la nota en promoción.
Delfina Giana (9): De acuerdo, de acuerdo... Me doy por enterado: fuiste al teórico cinco, que viene a ser el que dí yo, y te pareció fantástico y por eso lo citás repetidas veces. Y bueno, modestia aparte, creo que esos conceptos son realmente interesantes. Aportan a la nota también tus conclusiones personales al trabajo grupal.
Fernanda de San Bruno (6): No me gusta ponerte la nota que te puse. Porque sé que no te hace justicia. Tu parcial está bien escrito, me gusta tu voz personal ahí dentro, la presentación... Sí, también el anillado. Yo sé que sabés más de lo que deja ver tu parcial. Pero el problema es ese: el parcial en sí no deja verlo. Volvé a leer la consigna que yo ofrecí: tu escrito no responde en rigor a eso. El trabajo práctico está fantástico, por cierto. Pero necesitamos cerrar la materia de una manera más precisa, donde quede claro que sabés todo lo que yo estoy seguro que sabés.
Melina Acea (6): Ojo que hay una relación medio rara que hacés entre el complejo de Edipo y la cuestión de las masas que, más allá de la cuestión de que en ambos casos opera un proceso de identificación con un otro, no es del todo correcta, por lo menos en lo que logro leer. Me están faltando algunos conceptos claves, por lo demás, para que el parcial pueda estar mejor calificado. Lo identitario y la relación con los otros guarda también mucha relación con la cuestión constructivista, y eso no lo has reflejado en tu escrito. Prepará ese aspecto y cerremos la nota de la cursada en mesa de final. Personalmente lo considero casi un trámite, pero necesito que quede en claro que conocés esos contenidos.
La verdad que no me esperaba para nada esa nota. ¿No cuenta el trabajo práctico en la nota final de cursada? ¿No se promedia...?
Micaela: El trabajo práctico será tenido en cuenta, por supuesto que sí. Pero tratándose de un parcial integrador de todos los contenidos de la cursada, necesito para aprobarlo con una nota de promoción que se haya dado cuenta de todos los contenidos vistos, y en el caso de tu parcial, que está muy bien escrito, falta una explicitación conceptual más precisa. Es por ello que te convoco a dar cuenta de esos temas que están faltando en el escrito, que seguramente conocés, pero de los cuales no queda una constancia clara y explícita en tu trabajo.
Profesor ¿usted desea que yo vuelva a realizar el parcial o lo que quiere decir es que me voy final? Disculpa pero no termino de comprender
Fernanda, no es necesario que rehagas el parcial, en absoluto. Lo que quiero es hacer un cierre oral de la materia para poder determinar mejor la calificación. ¿Querés llamarlo "final"? Cualquiera diría que lo es. Pero las palabras no son inocentes. Por eso, yo prefiero hablar de un "cierre de la materia", que es algo mucho más amable.
Clarisa Emiliana Alvarez (10): Realmente un parcial completo, además de bien escrito. El trabajo grupal, como señalé algo más arriba, me pareció por demás interesante, de manera que están dados todos los requisitos para que la materia quede aprobada.
Bueno me quedo con la parte amable de la situación. Jaja qué día y en qué horario es?
Jueves 10 y Jueves 17 de Diciembre. Horario a confirmar. Y sí: la situación se planteará de una manera amable.
Ezequiel Rositto (8): La mitad de los nombres de los autores que citás en el parcial están mal escritos. Sacando este detalle, que no deja de tener su importancia, el parcial está muy bien y, además, el trabajo grupal en este caso tira para arriba.
Joaquín Guerrero: No encuentro tu parcial. Escribime por favor URGENTE a dosmundosmail@yahoo.com.ar y contame cuál es tu situación. Si lo enviaste por mail, por favor reenvialo urgente a la dirección que figura en este comentario.
Gabriela Ferrer (7): En verdad me hubiese gustado que el parcial fuese más explícito en lo conceptual. Se pierden muchas cosas en el tipo de desarrollo que elegiste hacer, pero de todos modos alcanzo a leer entre líneas las ideas que hacen a lo solicitado por la consigna, que se completa con lo hecho en el trabajo grupal, que es correcto e interesante en el sentido de demostrar el modo en que se naturalizan ciertas prácticas que en otro contexto pueden ser significativamente violentas. La materia queda promocionada.
Cavalli, Tamara (9): Muy buen parcial. Interesante de leer y bien escrito. Se combina muy bien con el trabajo en grupo, que también ha sido meritorio.
Mariana Benitez Mazzola (8): Me gusta más cuando hablás con tu propia voz que cuando te subís a las metáforas propuestas por los textos. Y una corrección importante, aunque no deje de ser formal: en la masa psicológica el individuo está ausente. Es puramente sujeto, anclado a una sujeción común respecto de todos los demás que integran el "sujeto masa". Queda claro el concepto en tu escrito, pero en un par de lugares la palabra "individuo" insiste en aparecer. Me gustó el texto final de Sábato que aportás como cierre del parcial, aunque estoy seguro de que podrías haberle sumado, también aquí, un corolario propio que lo integrara más decididamente a tu escrito. Respecto del trabajo práctico, y como comenté más arriba, me parece muy interesante en el sentido de mostrar cómo se naturalizan prácticas que en contexto pueden ser significativamente violentas.
Sofía Cohen: Te mandé mail. No encuentro tu parcial en mi bandeja de entrada ni tampoco entre mis papeles. Comunicate conmigo urgente a mi correo.
Bárbara Pavan (10): Tu cursada fue algo atipica. Pero tu parcial es exhaustivo y tu trabajo práctico es por demás interesante en tanto plantea de un modo directo tu experiencia en una cultura que, si bien no nos resulta en absoluto ajena, es diferente de la nuestra. Fue muy interesante leer ambos trabajos.
Hola Germán,
Muchas gracias por el comentario, me hubiese gustado aprovechar más la cursada en lugar de ser tan errática. Pero eso lo dejo en los otros comentarios!
La firma de libretas es en la primera fecha del final?
Muchas gracias,
Bárbara
Firma de libretas en las mesas de final, jueves 10 y 17, horario a confirmar.
Carla Rosso (7): Un parcial correcto. Me hubiese gustado leerte más a vos, detrás de la cita a los autores que tomaste. Pero no tengo objeciones en cuanto a la pertinencia de los contenidos. En cuanto al trabajo práctico, siendo que vos misma te reconocés como víctima de la violencia simbólica que supone la imposición de un modelo estético, creo que podrías haber aprovechado para desarrollar tus conclusiones de un modo más amplio. Es probable que en el fondo mi comentario sea "animate a mostrar más de vos". O algo así, no estoy seguro. Pero me dio la impresión de que, al menos en tus escritos, aparecés demasiado contenida.
Agustina Yoya Russo (8): Yo no limitaría el concepto de praxis a la experiencia de lo labora, sino más en general lo llevaría a cualquier relación que el sujeto tenga desde el lugar de una práctica que lleve a transformar el mundo material inmediato con el cual se vincula. Esto es nada más un detalle. El parcial está muy bien. Personalmente hubiese aprovechado lo recogido en el trabajo práctico grupal para vincularlo con la cuestión de la identidad, la otredad y lo simbólico, ya desde el punto de vista de los textos propios de la cátedra.
Ruarte, Luciana (9): Muy interesante tu referencia al libro "Hablemos de langostas", que acabo de desc... de conseguir. Claramente estos mismos conceptos pueden ser extrapolados a cualquier otra experiencia que esté atravesada por la idea de una otredad. Considero que encaraste bien la consigna con el recorte de contenidos que hiciste. Lo mismo vale para tus conclusiones personales al TP, que podrían incluso haber servido de disparador para un desarrollo más amplio.
Eliana Marotta (8). Hiciste un muy buen resumen de los contenidos de la materia. No hubiese estado de más un análisis personal sobre los mismos. Una observación respecto del trabajo grupal: hay pasajes con argumentaciones que no me parece que tengan asidero. Así, en el cuerpo general, no me parece que el temor a la oscuridad, en la vía pública, tenga que ver con cuestiones existencialistas, sino bien pragmáticas: en lo oscuro puede ocultarse un eventual enemigo, y si nos atacara en la oscuridad hay menos posibilidades de que alguien vea lo que sucede como para asistir eventualmente en nuestra ayuda. Del mismo modo, en las conclusiones individuales, me parece un despropósito señalar que hombres y mujeres corren iguales chances de sufrir actos de violencia, dado que una mujer será elegida más a menudo como blanco ya sea por su menor contextura física como por el hecho de que además de ser pasible de un asalto puede además ser víctima de un ataque sexual, de manera que encuentro un fuerte contrasentido en esa observación.
Tamara Aszenmil (9): Hiciste un muy buen parcial, exhaustivo, aunque hubiese estado bueno que no te limitases tanto a hacer un seguimiento de cada uno de los textos. Fijate más arriba un comentario que hice sobre el trabajo grupal.
Lucila Brandone (6): Tu parcial está muy bien en cuanto a los contenidos que aborda, pero no así en cuanto a los que deja de lado. Te recuerdo que la idea era generar un texto integrador de todos los contenidos, y si bien respeto tu pasión por el psicoanálisis, el punto es que hay importantes módulos de lo visto en la cursada (los temas de fenomenología, zen y constructivismo, por caso) que no aparecen reflejados en tu escrito. Hasta cuando traes brevemente a colación a Sartre no lo hacés desde la perspectiva fenomenológica... Quiero que revisemos todos esos contenidos ausentes.
Sinceramente tengo que reconocer que no me animé a poner "mi voz" como vos decís, todavía no sé muy bien porqué (quizás porque son años y años machacando la bendita objetividad y eso) Agradezco la corrección, la verdad es que al texto de Freud lo puse porque esa salvedad me parecía muy importante pero el no haberlo visto antes creo que me jugó en contra) Los parciales también los podemos retirar el día del final?
Sí, Mariana. También los parciales pueden retirarse en cualquiera de las dos fechas de final.
Yanina Vecchio (7): El parcial es correcto, aunque por momentos me resultó algo confuso. Tal vez los ejemplos que proponés para ilustrar no sean en todos los casos los más adecuados. En el caso de los lapsus, por ejemplo, lo cierto es que ellos son nada más que un caso específico dentro de un marco mucho más amplio de rasgos vinculados al decir. También en los comentarios al trabajo grupal hay cierta superficialidad y algunas consideraciones dudosas, como que identificar un alimento para celíacos suponga un costo adicional por la impresión de un logo (?). De todos modos los contenidos que hacen a la materia están cubiertos y por eso la nota es de promoción.
Mailen Choque (6): El parcial en general es correcto, aunque por momentos se va del eje de lo que resulta pertinente para la consigna. Es el caso de los planteos en torno de Levinas, por ejemplo, correctos en lo que hace al autor, pero que escapan al sentido con el cual fue trabajado en la materia, o tus consideraciones en torno de Freud. Además falta todo lo relativo a la unidad de constructivismo, que es un eje muy importante dentro de lo que vimos. En relación al trabajo grupal, que está bien hecho, también en este caso siento que hubo cierta indolencia en las conclusiones, que finalmente son la puesta en limpio de lo que se ha sacado de provecho de la actividad. Revisemos por favor estas cuestiones en mesa de final, para que no queden dudas.
Barbara Pacifico (9): ¿De verdad crees que solamente hay dos clases de creencias? ¿A cuál de las dos categorizaciones que proponés dirías que se corresponde esa creencia? No sé. Yo mucho no creo en esas esquematizaciones. Tu parcial me gustó. Y tus aportes a las conclusiones del TP me parecieron adecuadas. No sé si el texto con el que cerrás el parcial es adecuado o no para la materia, pero acaso sí lo sea en lo personal para mí.
No, realmente creo que hay miles de tipos creencias! Pero esas dos son las que expuso en el último teórico el profesor titular Lutzky por eso es que puntualicé en ellas. Al igual que Ud. no suelo creer en las esquematizaciones, pero me pareció importante ponerlas. Gracias por su apreciación sobre el texto final :)
Saludos y gracias!
Lucas Birnberg (10): Me pregunto, leyendo tu parcial, hasta qué punto eso que llamamos "empatía" es una construcción de sentido o una percepción. Según respondiésemos una cosa o la otra, cambiarían algunos de los valores de tu parcial. El otro señalamiento que te haría es que el concepto de "encaje" no guarda relación con la realidad, sino con cierta pragmática: encaja aquello que cobra un sentido, más allá de que sea o no verdadero. Más allá de estas consideraciones, tanto el parcial como el TP están bien planteados, y en el caso del primero me gusta que seas vos quien habla, y no que se repitan meramente los textos por tu boca, que es lo que muchos hicieron.
Clara Ronit Lifman (7): El parcial es correcto en cuanto no tiene errores, pero se nota que no tuviste tiempo para generar un texto que cohesionara los contenidos, que era lo solicitado en la consigna. Por el contrario, tomaste cada uno de los textos e hiciste una especie de resumen de las ideas más importantes de cada uno de ellos. La nota de todos modos es de promoción.
Pablo Domínguez (9): Rescato, ante todo, el mérito de que hayas desarrollado en verdad un texto propio, haciéndote cargo de la consigna. Por supuesto hubo pasajes que me resultaron más atinados que otros (me confundió un poco cuando hablaste en tu parcial de las "ventajas" de la confusión...) y no hubiese estado de más que, dado que vos mismo reconocés su pertinencia, hubieses volcado algún concepto psicoanalítico más en profundidad. Pero no hay dudas en cuanto a que fue un muy buen aporte tu trabajo.
Candela Bustamante (10): Valió la pena hacerte hacer el parcial de nuevo. La primera versión era impecable, pero no respondía a la consigna. La segunda, evidentemente sí. Tuve en cuenta ambas a los efectos de la calificación.
Miguel Corzon, presumo que ausente, pues no tengo tu parcial entre los entregados y tampoco en mi bandeja de entrada...
María Belén Blanco Odena (8): Es cierto que no puede pensarse en la identidad del sujeto sin tener presente un colectivo social, pero de ahí a derivar directamente en la cuestión de las masas psicológicas supone un error. De hecho, la masa psicológica es un caso puntual y específico de corrimiento identitario, más que de constitución identitaria del sujeto. El resto del parcial me pareció correcto, pero no puedo dejar de hacerte notar este punto. Interesante (ya se los había dicho en su momento) todo lo relativo al trabajo grupal.
Sabrina Battilana López (8): Es interesante que hayas comenzado por un planteo (que por lo demás está bien formulado) vinculado al zen para derivar de allí a los vicios propios del racionalismo. Me gustó ese inicio, aunque sentí que después pasaste de ese texto propio inicial a pasar revista de los textos vistos en la cursada, y así es como, por ejemplo, centrás la cuestión del inconsciente del sujeto en los aspectos relativos a las masas psicológicas, en desmedro de la mayor amplitud de este tema (y no me refiero al complejo de Edipo). De más está decir que el parcial es correcto más allá de este aspecto.
Emiliano Cisaro (7): Noto en tu parcial un vicio: atenerte de más a la letra de los textos en lugar de proceder a su interpretación. Sucede cuando hablás de Lacan (todo es correcto, pero ¿cómo aplican estas cuestiones a la realidad cotidiana del sujeto en relación a su identidad y la del otro) y cuando hablás de fenomenología (está toda la terminología finkielkrautiana, pero no veo su aplicación conceptual). Algo parecido pasa con Bateson (que es Gregory, no George, lo aclaré en clase, caramba...) De todos modos el parcial está aprobado y la nota es de promoción. Las conclusiones corregidas resultaron ser más pertinentes que las originales, eso te lo concedo.
María Clara Interguglielmo (9): Apenas un par de comentarios. El primero, que no me parece razonable que de la cuestión del gusto derives en el tema de masa psicológica, pues son dos grados de identificación radical y sustancialmente diferentes uno del otro y eso no llega a quedar claro en tu texto. Lo segundo, que en el zen la introspección (no racional) es una herramienta absolutamente recomendable, en tanto la observación (de nuevo: no racional) del propio interior puede derivar en su disolución en favor de la integración con un todo. Y tercero, que cuando señalás que la RAE en su tercera acepción interpreta "otro" ya no como sustantivo sino como adjetivo ("otro auto", "otra casa") abordás una cuestión muy interesante que podrías haber desarrollado para lucirte: el otro ya no como un mero distinto, sino como modificador (adejetivo) del sujeto. Derivaciones de un parcial que de todos modos está muy bien planteado.
Jorge Carballo Madrigal (9): Nunca un epígrafe en un parcial funcionó tan bien como el que elegiste para abrir tu trabajo, a través del desarrollo que posteriormente hiciste dentro. Estuvo muy bien, y agradezco, que hayas decidido generar una propuesta alternativa para la respuesta, que de todos modos fue por demás pertinente.
Ignacio Romero Lopez (8): El parcial está bien en cuanto a sus contenidos, aunque noto que también en tu caso hubo más una compulsión por hacer una revista de los textos antes que generar una reflexión propia a partir de ellos. Lo planteo como crítica constructiva, ya que como podrá verse no afecta a la calificación de la materia. Pero es bueno que comiencen a generar opiniones y reflexiones propias, y que no se limiten a reseñar ideas de otros. El trabajo práctico grupal aporta en todos los casos a la calificación.
María del Rocío Niclis (8): Cuidado: que el pensamiento de Bateson, puntualmente, se nutra de la esencia de la filosofía zen, no quiere decir que el constructivismo y el zen sean posiciones "muy cercanas". Ahí hay una conceptualiación incorrecta. Tampoco está bien decir que "la realidad no es más que nuestra propia comprensión", pues lo real está ahí afuera por más que no lo comprendamos. "Lo que nosotros tenemos por realidad es producto de nuestra comprensión", sería una formulación adecuada. El resto del parcial es correcto, con las salvedades hechas en otros comentarios acerca de la tendencia a revistar textos antes de generar uno propio.
Matías Alvarez Moreno (8): Me gustó que iniciaras tu parcial con una mirada alternativa, haciendo referencia a la alteridad en relación a los hechos acaecidos en Francia. Personalmente creo que deberías haber llevado tu parcial hacia ese lado también en su devenir, y hubiese resultado muy interesante. De todos modos el trabajo es correcto, al igual que el grupal, y la nota es de promoción.
Ignacio Victor Guebara Burgos (9): Me pareció un buen parcial, con un análisis de los textos que va más allá del mero resumen. Buenos los aportes al trabajo grupal, además.
Gracias German por la cursada, muy interesante para la carrera y para la vida. Éxitos en tu vida y en el amor. Cariños a tu niña!!
Hola profesor si note luego de verlo en papel los errores a veces pasa que en el momento frente a la computadora no veo ciertos errores hasta que lo veo impreso. Gracias por la cursada que fue muy buena y enriquecedora tanto en el practico como en los teoricos. Al compañero de grupo, Guerrero o respondio el mensaje que le envie asi que supongo que dejo la cursada.
Nos vemos en fecha de final para la firma de libretas.
atte Ezequiel Rositto
Agustín Perez Tealdi (8) (Te envío comentarios por correo privado)
Hola profe! Le mande un mail porque junto con Gerardo Martínez aún no recibimos calificación.
Estamos en contacto y esperamos rta. Gracias!
Gerardo Martínez (6): Tu parcial es interesante. Está muy bien articulado desde su lógica interna, pero deja de lado, a mi entender, distintos aspectos que hacen a los contenidos de la materia, que probablemente conozcas (el nivel de tu análisis me ha parecido bueno), pero que necesito verificar. Digamos que confeccionaste un buen texto pero sacrificando la exhaustividad propia de un parcial integrador.
Rosario Di Giovanni (9): Perdón. Me colgué. Terminé de corregir lejos de una computadora y se me pasó de subir rápidamente las últimas notas. Muy buen parcial y acorde a lo esperado lo relativo al TP.
Publicar un comentario