viernes, julio 08, 2016
Devoluciones MIAS
En los comentarios a esta entrada iré subiendo las calificaciones y comentarios a los parciales de cada uno de ustedes. Ruego tener paciencia. Voy corrigiendo los parciales según los grupos de trabajo. Mientras tanto, pueden hacer sus propias devoluciones a la cursada en la entrada de más arriba. Muchas gracias. :)
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
51 comentarios:
Lucía Cholakian Herrera:
Me gustó comenzar a corregir justo por tu parcial, aunque será una vara alta para el resto de los compañeros. Me gustó por Idea Vilariño y porque tenés un lindo modo de escribir, aunque de todos modos me gustaría señalar un par de cosas. Por ejemplo, que no estoy seguro de que uno “elija” libremente integrar o no una masa, lo que es algo como preguntarse si uno elige o no enamorarse. Se podrá argumentar a favor y en contra, pero no es algo establecible con facilidad. Yo no hubiese empezado a responder desde un yo vinculado a una masa. Pero yo soy yo, y vos sos vos. ;) Tanto es así que tu ejemplificación sobre la identidad a partir de tus propias experiencias resultan muy clarificadoras. Hoy con la cuestión del Brexit, mucho de lo que decís cobra un contexto muy particular en Gran Bretaña, por ejemplo. Pero en toda Europa se cuecen hoy esas misma habas, o parecidas: el ser distinto, a partir de la mirada del otro, es un problema que se está profundizando de nuevo, culturalmente, como en los peores tiempos, y muy a pesar de la globalización. El parcial me resultó en general muy satisfactorio.
El trabajo grupal me pareció muy interesante. Además fue recibido por mucho interés por parte de los compañeros y estuvo muy bien articulado con el sentido general de la materia.
P.S.: Tu bisabuelo debió haber sido un tipo muy interesante.
P.S. 2: En mi barrio, cuando yo era chico, hubiese estado mal visto eso de “a las dos noches tenemos sexo y a los tres meses nos decimos que nos amamos”. Más bien el asunto se hubiese planteado al revés, incluso cuando los dichos en cuestión no fuesen ciertos. Tenés razón, entonces, en que todos estos paquetes son relativos.
Nota final de la cursada: 10
Rocío Prim:
Como dije más arriba, el trabajo grupal me pareció muy interesante, fue recibido por mucho interés por parte de los compañeros y estuvo muy bien articulado con el sentido general de la materia.
En cuanto al parcial: es correcto decir que para el constructivismo no hay una correspondencia entre el saber y la verdad. Siempre y cuando entendamos “verdad” en un sentido ontológico y no discursivo. Señalo esto porque luego escribís que este modelo de pensamiento “no concibe una realidad que pueda ser independiente de la manera en cómo se la construye”, y debe quedar claro que esta sentencia sólo es cierta en la medida en que se defina “realidad” dentro de un aspecto cognitivo, pues en ausencia de todo testigo es probable que lo real siga existiendo (ontológicamente), aunque no habrá ninguna conciencia que tome nota de tal existencia.
Cuando analizás el fenómeno de las masas psicológicas, tampoco me parece adecuado decir que la masa “legitima” un comportamiento individual, dado que lo que en verdad sucede es que la identidad individual desaparece, cediendo lugar a una identidad colectiva, que anula temporariamente la anterior.
El parcial me parece básicamente coherente, aunque hay demasiado texto tomado de manera literal de los apuntes y falta por momentos, además de tu propia palabra, algún eje conector que vincule unas observaciones con otras. La cita inicial de Simone de Beauvoir está buenísima; hubiese sido interesante que desarrollaras más ese concepto a lo largo de todo el escrito. Es un texto muy fuerte, que en cierto modo que quedó un poco desaprovechado.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Moauro Nicolás:
El parcial podía resolverse mediante un seguimiento de cada uno de los textos, pero esto deja fuera la apreciación subjetiva de qué cosas te parecieron más relevantes a vos, de manera individual. Creo que hay de hecho demasiada repetición de los textos, además de algunas aseveraciones dudosas. No creo, por ejemplo, que “entender el discurso elaborado por otros signifique comprender el 100% a nuestro interlocutor”. Esto no es cierto ni siquiera en el racionalismo: es posible comprender incluso con un margen de error. Tampoco creo que la fenomenología revele el conocimiento en “las preocupaciones y cuidados” o que haga “de lo pequeño e insignificante el camino de acceso a lo grande”. Quiero decir: como definición esto no dice nada. O decir que “la identidad es semiótica porque todos tenemos representaciones de los demás”. Falta cierta precisión conceptual. O cuando decís que “la imagen en un principio es vivida por el otro” (¿cómo puede el otro vivir mi imagen?). Por otro lado cuidado, que está mal cuando decís que al nacer “somos puro superyó, pura pulsión”: la pulsión está relacionada con el Ello; el Superyó tiene que ver con la capacidad de regulación de dichas pulsiones. En definitiva, es obvio que el parcial está aprobado, pero hubiese valido más una aproximación más personal y analítica.
Del trabajo grupal ya dije antes: me pareció muy interesante, fue recibido por mucho interés por parte de los compañeros y estuvo muy bien articulado con el sentido general de la materia.
P.S.: Hablar de Descartes como “el físico francés” es algo así como referirse a Einstein como “el violinista alemán”.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Sol Campos:
Tu parcial hace un recorrido coherente e interesante. Aunque tal vez no todo lo exhaustivo que podría esperarse. Hay algunos contenidos específicos, como ser lo relativo al constructivismo en relación a la construcción de un imaginario identificable con una realidad discursiva, que ameritaban un desarrollo mayor. De todos modos es un parcial que revela la comprensión de los conceptos centrales y se complementa con un trabajo grupal que, como dije ya más arriba, me pareció muy interesante, fue recibido por mucho interés por parte de los compañeros y estuvo muy bien articulado con el sentido general de la materia.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Manuel Oubiña:
Es notable cómo cambia tu relación con el parcial cuando hablás, por ejemplo, del zen en relación a la música, donde claramente sos vos quien discurre, respecto de cuando referenciás los textos pero sin involucrarte de manera personal. Obviamente ganás mucho más en el primer supuesto. De todos modos tu parcial está muy bien hecho, no he visto errores de concepto importantes y mantuviste presente el eje de la consigna a resolver. En lo conceptual te marco nada más un detalle mínimo, y se relaciona con la diferencia que marcamos muchas veces entre la idea de sujeto y la de individuo. Es casi contradictorio hablar del individuo inserto en una masa o en un contexto social. En cuanto al TP grupal, ya dije más arriba: me pareció muy interesante, fue recibido por mucho interés por parte de los compañeros y estuvo muy bien articulado con el sentido general de la materia.
P.S.: Un detalle que me olvidé de marcar en mis comentarios anteriores sobre el TP: Las tortas gráficas del final son muy interesantes y en colores se han de ver muy bien... Pero impresas en tonos de gris las referencias cromáticas se hacen ininteligibles.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Marcela Gomez Olarte:
Cuidado con el concepto de existencia: existir y pensar son cosas diferentes. Una roca existe, y no piensa ni tiene conciencia de sí misma. Por ende, existir no implica pensar, pero sí al revés. Y dejar de pensar no supone dejar de existir (pero sí al revés), sino dejar de tener conciencia de esa existencia propia. del mismo modo, no creo que en Oriente lo espiritual derive de algo "accesible en el plano sensorial". No se trata de lo que perciben los sentidos, sino una intuición más bien relativa al espíritu, de carácter cuasi místico. En cuanto a sentir durante el sueño, no me parece que los estímulos oníricos puedan ser asimilados a la percepción sensorial. Pero es interesante el cuestionamiento de dónde se ubica el límite entre las proyecciones de la mente (sean sueño o percepción) y lo real. Y más allá de la percepción, esto dicho ya en relación con el tema del constructivismo, la realidad está pautada también por la interpretación (lo señalo porque hacés mucho más hincapié en lo primero que en lo segundo. Me gustó tu parcial, e insisto en el buen aporte que hicieron a través del trabajo grupal.
P.S.: Buen punto el haber recurrido a los teóricos.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Karem Canale:
Me preocupa un poco el "nuestro propósito, en el presente parcial...", al inicio de tu trabajo (¿Vos y cuántas personas más?...) Fuera de chiste, el parcial me pareció exhaustivo, y no tengo correcciones para hacerte, pero reconozco que está demasiado atado a los textos y que me hubiese gustado más leerte a vos de un modo más subjetivo.
En cuanto al trabajo grupal me parece una aproximación valiosa a un tema que resulta muy amplio y que ameritaría desarrollos más profundos a llevarse a cabo en alguna otra instancia. Se los dejo como una idea.
P.S.: No es lo mismo alienación que alineación (¿maldito autocorrector?).
Nota final de la cursada: 9 nueve
Guzzo, Oriana:
El parcial es correcto y no he detectado errores conceptuales. Lo mismo que señalé en otros casos, me hubiese gustado quizás un poco más de desarrollo analítico personal, lo mismo que en lo que hace a las conclusiones del trabajo grupal, más allá del relevamiento de datos duros. Finalmente se trataba de analizar un fenómeno subjetivo (la afectividad) y no meras pautas de comportamiento. De todos modos creo que es una primera aproximación interesante a un tema que da para mucho más y que puede servirles incluso para algún desarrollo posterior sobre el mismo tema.
P.S.: No es lo mismo "sino" que " si no"... (Mi TOC me lleva a ponerme muy mal con estas cosas...)
Nota final de la cursada: 8 ocho
Luis Herrera:
Valoro tu decisión de atravesar tu parcial con tu subjetividad. Era una apuesta riesgosa, en cierto punto, pero creo que el resultado fue feliz. Faltaron algunos contenidos, y tal vez un poco más de desarrollo conceptual en algunos puntos; además evalúo el hecho de haberse entregado tarde; pero de todos modos la nota es de promoción. Me gustó tu participación individual en el TP, si bien, como señalé más arriba, creo que se trata de una primera aproximación a un tema que resulta mucho más amplio y que ameritaría desarrollos más profundos, en particular en lo concerniente a lo afectivo, puesto más allá de las rutinas que hacen al uso de estas aplicaciones.
P.S.: Relativo a mi TOC: "Sobretodo" es una prenda de abrigo, distinto de "sobre todo"; "develada" deriva de quitar el velo (es con ve corta)...
P.S.2: http://www.me.gov.ar/efeme/cortazar/reloj.html
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Imamura, Karina Andrea:
Me gustó tu parcial: es exhaustivo y en los momentos en que te despegás un poco de los textos queda bien clara la comprensión de los contenidos. Además suma el que te hayas detenido en algunos textos "perimetrales", que también tienen cosas para enseñar (por algo se dieron).
Tal vez, en relación al trabajo práctico grupal, hubiese sido apropiado, como señalé en algún comentario más arriba, indagar con mayor profundidad en el aspecto de lo afectivo, vinculado al uso de las app, y no quedarse solamente en los aspectos visibles del comportamiento. Lo que más nos interesa a nosotros es cómo comenzamos a percibirnos y a sentirnos, nostros mismos y en relación al otro, a partir de la instalación de estos usos. De todos modos, el trabajo que ustedes hicieron es un punto de inicio necesario para llegar a tales análisis.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Sordo, Giuliana:
Tu parcial es correcto, aunque tiene algunos deslices conceptuales. Por ejemplo, cuando hacés referencia a la cuestión de la psicología de masas, debés tener presente que esto es un caso muy específico dentro del amplio campo de la psicología social, que es algo diferente. Me parece muy reduccionista decir que el hombre, para evitar el malestar que le genera la prohibición de ciertos deseos, se constituye en masa, pues podría inferirse que no hay otros modos alternativos de sublimar esos deseos. Del mismo modo, la conformación del sujeto en relación con los otros va mucho más allá del fenómeno puntual de las masas psicológicas. Y cuando decís que "en este punto, el quién soy yo es imposible de pensar sin esta constitución en una sociedad de masas", no aclarás que esta idea de masa (la sociedad de masas) es por completo distinta del fenómeno de una masa (según lo entiende la psicología).
O decir que para la psicología lacaniana la representación del ser "se da solamente en el lenguaje" (cosa que vos misma desmentís después, hablando del estadío del espejo). Que se centre en el lenguaje no implica que no haya otros modos de representación. Faltan también algunos elementos conceptuales importantes, pero de todos modos el parcial cumple con las expectativas y complementa la nota correspondiente al trabajo grupal, al cual ya me he referido más arriba.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Giraut, Juan Ignacio:
Debo ser sincero, tengo un buen concepto por tu participación en clases, pero la redacción del parcial me deja muchas dudas. Hay errores conceptuales importantes.
Cuando decís que para Descartes irá construyendo su identidad con el aporte de su pensamiento y de su fe en Dios. Primero porque Descartes no se centra en la cuestión identitaria (si bien puede inferirse algo a partir de lo que escribió), sino en lo cognitivo, pero sobre todo porque la fe es precisamente el elemento que Descartes -valga la redundancia- descarta de manera explícita en su planteo.
Tampoco se entiende la oposición cuando señalás que para Freud ("a diferencia de Descartes") afirma que cada uno deba buscar por sí mismo la manera en que pueda ser feliz. Puesto que los dos autores se están refiriendo a cuestiones diferentes (al conocimiento del mundo uno, a la superación del malestar el otro).
Del mismo modo hay algunas imprecisiones conceptuales: el subconsciente no puede ser definido como "lo que está al alcance de la mano y se puede tocar". El superyó no es "lo que uno intenta". Y el chico en sus primeros días de vida no "se encuentra en un estado de edipo". El yo es aquello con lo cual uno se identifica, en efecto, pero por ello mismo no puede ser su madre un ejemplo (su madre es OTRO). Decís, en relación al Ello, que "mis intentos me dicen lo que debería hacer" (¿habrás querido escribir "impulsos"?) "El chico con respecto al incesto es amoral." (¿por qué "con respecto al incesto"?) Y así sigue... (¿La hipnosis actúa como forma de conducta humana?)
No es ocasión de desguazar tu parcial frase por frase, pero en general falta cohesión argumentativa y precisión conceptual. Estimo que debe ser un problema de escritura (lo cual de todos modos no deja de ser un dato importante tratándose de la carrera de Comunicación). En cualquier caso te pido que revises los contenidos en su totalidad a la luz de este comentario que te hago.
Nota provisoria de la cursada: 6 (seis)
HOLA PROFE GRACIAS POR SU COMENTARIO Y TENDRE EN CUENTA CADA ITEM QUE ME MARCO...NOTA PROVISORIA QUE SIGFCA?
Nota provisoria significa que la nota se cierra en mesa de finales.
muchas gracias...profe que tema entran en el final...
Lo mismo que para el parcial. Vale decir... todo. Ya estaré publicando información sobre fechas y horarios en cuanto me lo informen a mí.
Flores, Eduardo
Muy buen parcial, realmente. Sólo me faltó algún cierre a partir de tu propia mirada, pero tu desarrollo fue tan exhaustivo y concreto que no puedo reprochar nada. Un comentario, eso sí, en relación al trabajo práctico grupal. Supongo que se malinterpretó la consigna, pero por lo que veo cada integrante del grupo realizó apenas un par de entrevistas y realizó una suerte de conclusión a partir de ese material, cuando la idea era que todos trabajaran sobre el conjunto de todo el relevamiento del grupo, socializando la tarea. De otro modo no tiene sentido que se haga esta tarea como trabajo grupal.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Meller, Nicolás Andrés:
Un par de detalles respecto de Descartes: el cogito cartesiano no supone una toma de conciencia respecto de la existencia, sino de la capacidad deductiva que nos pone ante la demostración de dicha existencia. En el mismo sentido, y si bien Descartes reconoce la existencia de sentimientos que darían cuenta del ser subjetivo, su propósito es marcar un método de demostración de la verdad similar al de las matemáticas, vale decir básicamente objetivo. Esta es la contradicción del caso.
En cuanto al Edipo, no estoy tan seguro en cuanto a equiparar la completud psiquica del niño y de su madre. El niño es una unidad con su madre y con el mundo, pues no ha desarrollado todavía una lógica identitaria clasificatoria, pero por más satisfecha que esté la madre en su rol, es difícil concebir que pueda abstraerse a tal grado. (Cuando señalás que "a ninguno de los dos les falta nada más".)
El parcial es correcto, aunque hay algunos conceptos que faltan para estar completo, en relación a los textos de otros autores vistos en relación al constructivismo y también en cuanto a la elaboración identitaria del otro.
Destaco asimismo lo que señalé más arriba en relación al trabajo grupal. de todos modos la nota es de promoción.
Nota final de la cursada: 7 siete
Prieto, Miguel Angel:
Puedo decir poco de tu parcial, además de que me ha parecido muy bueno, porque además te diste el gusto de decir las cosas que vos querías decir, apoyándote en los contenidos de la materia. Muy satisfactorio.
Marco nuevamente lo relativo al trabajo práctico grupal, que supongo se malinterpretó la consigna. La idea no era que cada integrante del grupo realizara un par de entrevistas y una conclusión a partir de ese material, sino que se proponía que todos trabajaran sobre el conjunto de todo el relevamiento del grupo, socializando la tarea. Del otro modo no tiene sentido plantear esta tarea como trabajo grupal.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Tezari, Florencia:
En relación al trabajo práctico grupal, tal como lo señalé más arriba, supongo se malinterpretó la consigna. La idea no era que cada integrante del grupo realizara unas entrevistas y una conclusión a partir de ese material, sino que todos trabajaran sobre el conjunto del relevamiento del grupo en su conjunto, socializando la tarea.
Esto al margen, el parcial está aprobado, pero te hago notar que hay cierta imprecisión general, que lleva a que una misma frase pueda significar cosas diferentes. Por ejemplo: "Al concepto de comunicación podemos relacionarlo con la idea de libertad: la comunicación es identidad." Ni verdadero ni falso, todo depende de cómo desarrolles esta idea, y por lo general tirás ideas muy interesantes, pero sin desarrollarlas convenientemente.
"Bateson en su discurso propone una idea que no es 100% clara pero se ubica en el mundo de las ideas, las cuales generan un ecosistema con movimiento propio." (Pero no queda claro cuál es esa idea, o cuáles son las características de ese ecosistema y ese movimiento.) "El problema de la fenomelonolgía es el tiempo de la vida humana." Yo puedo explicar cada una de estas frases y demostrar que son verdaderas, pero la idea era que lo hicieses vos, je. De todos modos la nota es de promoción. El señalamiento es para lo que pueda serte de utilidad en futuras redacciones que hagas para la universidad.
Nota final de la cursada: 7 siete
Palomé, Johanna:
Descartes no dice que los sentimientos puedan engañarte, sino los sentidos. Los sentimientos refieren exclusivamente a una interioridad del sujeto, mientras que los sentidos aluden al mundo, pero de un modo imperfecto.
Me gustó el modo en que desarrollaste tu parcial, desde una voz propia en lugar de hacerlo directamente desde los textos. Quedó algún contenido afuera, en particular en lo relativo al constructivismo. Pero de todos modos sigue siendo un buen parcial.
El trabajo práctico grupal me pareció realizado con mucha conciencia. Los resultados eran los esperables, pero creo que la experiencia les debe haber aportado contenidos más que interesantes vinculados a la materia.
P.S.: Me quedé pensando en eso de calentarse con una cuchara... No sabría qué decirte al respecto.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Magide, Brenda:
No terminé de entender bien el propósito de cruzar el parcial con Ex Machina. Pero de todos modos el resultado fue bueno. Destaco, eso sí, que cuando se habla de inteligencia artificial se considera sobre todo la capacidad de la máquina de corregir su programación en base a los imputs de información que vaya procesando, pero esto apunta más a un nivel "cognitivo", por llamarlo de alguna manera, y nunca sensible. El punto de quiebre entre lo humano y lo que no es humano sería, tal vez, la conciencia que lleva al humano a buscar preservar su propia vida por considerarla algo valioso (las leyes de la robótica que consideraba Asimov tenían presente la autoconservación del robot, por debajo de las leyes que tendían a proteger la vida humana de cualquier acción de la máquina, y esto es lo más parecido a una conciencia que se le podría asignar de momento a una computadora).
Como sea, me hiciste leer mucho, pero no fue en vano.
Nota final de la cursada: 10 diez
Gonzalez, Cristian:
Ojo: no existís porque pienses, sino que, debido a que pensás, tomás conocimiento de que existís, según el planteo cartesiano. Una piedra probablemente no piense, y sin embargo existe, pero no para sí misma.
El parcial es correcto e ilustrativo, pero cuando planteás la cuestión de "qué cosa es la realidad" dejás de lado prácticamente todo el contenido relativo al constructivismo, y la diferencia que media entre una realidad discursiva y una realidad física, contenidos que son muy importantes, en particular siguiendo el planteo al cual lleva necesariamente tu línea de escritura.
P.S.: "sobretodo" no es lo mismo que "sobre todo"; "sino" no es lo mismo que "si no"...
Nota final de la cursada: 8 ocho
Cigaina, Alejandra:
Cuidado: no está bien decir que "porque los hombres piensan existe el mundo". En todo caso, lo que existe es una conciencia de ese mundo. Del mismo modo la relación de continuidad que puede plantearse es existencia, pensamiento (no al revés) y conciencia de dicha existencia.
Si bien es cierto que tanto la fenomenología como el zen se oponen al racionalismo en cuanto al rechazo de la razón como determinante del conocimiento, hay diferencias enormes entre una y el otro. De hecho, la fenomenología se centra en el sujeto, en lo que le pasa a él y no concibe la posibilidad de trascender sus límites sensibles, a diferencia de la propuesta del zen.
Cuando hablás de psicología, no queda clara la diferencia (enorme) que media entre una psicología social o colectiva y un fenómeno de masa psicológica. En tu texto aparece como si fuese lo mismo.
Finalmente creo que trabajás demasiado por arriba la cuestión del constructivismo, en especial en lo que se refiere a Watzlawick.
DE todos modos la nota es de promoción, y ayuda mucho a ello el trabajo grupal, que creo estuvo realizado bien a conciencia, también en lo que hace a su desarrollo individual.
P.S.: No estoy seguro de que haya sido feliz o del todo preciso el ejemplo de la chica que se pelea con su chico para ejemplificar el recorrido de los textos. Sencillamente no me parece que ejemplifique con claridad en todos los casos.
P.S. 2: En serio: no podés escribir Froid...
Nota final de la cursada: 7 siete
Rico, Melody:
No hay mucho que pueda decir. Tu parcial me gustó mucho. En cuanto al trabajo práctico, pensé mucho en ustedes en estos días, después del vergonzoso ataque a la redacción de Tiempo Argentino. Pensé en los trabajadores también, por supuesto, y el haber leído y compartido con ustedes los pormenores de su trabajo lo hizo más significativo. Lo cual deja en evidencia algo que ya sabíamos: lo que le sucede a aquellos a quienes por una razón u otra ha recortado del contexto general, para individualizarlos de algún modo, nos llega de un modo diferente. Construcción de la otredad y empatía... Si todos pudiésemos ser más empáticos con todos, el mundo sería un lugar muy diferente.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Beltramini, Carla:
Yo te leo, comencemos por decir eso. Y me alegra verificar que prestaste atención a mis dichos. Eso siempre es reconfortante (y nada mejor que un docente reconfortado a la hora de que corrija un examen nuestro, ja).
El parcial me pareció muy bien llevado, pero creo que faltó desarrollo en lo relativo a los textos de constructivismo, que son precisamente los que más aportan en el sentido de intentar responder la pregunta relativa a cómo se concibe la realidad. Hay mención a Bateson y Watzlawick, es verdad, pero tal vez se podría haber profundizado más en ese tópico.
En cuanto al trabajo práctico, como le comenté más arriba a Melody, pensé mucho en ustedes en estos días, después del vergonzoso ataque a la redacción de Tiempo Argentino. Pensé en los trabajadores también, por supuesto, y el haber leído y compartido con ustedes los pormenores de su trabajo lo hizo más significativo. Lo cual deja en evidencia algo que ya sabíamos: lo que le sucede a aquellos a quienes por una razón u otra ha recortado del contexto general, para individualizarlos de algún modo, nos llega de un modo diferente.
P.S.: Es verdad que mis teóricos no suponen el pago de ningún impuesto, por lo cual es técnicamente cierto que, como vos consignás, los mismos son "desgravados"...
Nota final de la cursada: 8 ocho
Tolosa, Magdalena:
Un detalle importante: es verdad que Descartes no deja de lado la cuestión de la sensibilidad, que dí dejaron de lado los posteriores racionalistas. Pero en tanto la razón puede dar cuenta tanto de la interioridad como de la exterioridad del sujeto, con un sentido pretendidamente objetivo, la sensibilidad solamente puede aportar datos respecto del sujeto mismo, y no del contexto en el cual éste se inserta, lo cual no es una diferencia menor.
El resto del parcial me parece correcto, y rescato sobre todo tu conclusión final. Creo que lograr tener presente esta condición del conocimiento humano sería, de por sí, un logro muy importante.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Pablo López:
Estudiamos Comunicación. Es cierto: ciencias de. Pero Comunicación. Así que la manera en que nos comunicamos debería ser algo esencial. Entonces, gracias por tomar el riesgo de hacer un parcial diferente. Que diga cosas. Otras cosas. Por supuesto, la forma determina que algunas cuestiones hayan quedado afuera. Era parte del riesgo. Pero así y todo creo que es la mejor manera. Una manera que, por lo demás, reconoce la importancia de lo estético. Que allí también se dicen cosas.
Nota final de la cursada: 9 nueve
José Llambías:
Tu parcial me pareció atractivo, además de bien escrito, aunque también, debo decirlo, un tanto incompleto, quizás debido a que te concentraste demasiado en la anécdota personal, que por cierto es muy significativa, pero no tan abarcativa como para llegar a dar cuenta a partir de ese único caso de los diversos aspectos que se debían tener presentes. De todos modos la nota es de promoción y considera el trabajo grupal realizado, que me pareció muy ilustrativo.
Nota final de la cursada: 7 siete
Bartlett, Ivana:
¿Por qué razón la pregunta sobre la propia identidad (¿Quién soy?) termina siendo como una especie de tormento? De verdad lo pregunto... porque también a mí a veces me sucede. Pero pasemos a lo nuestro: el parcial no tiene errores, pero me parece en algún punto incompleto, sobre todo en lo relativo a la cuestión de la integración del concepto de realidad. Una buena alternativa hubiese sido retomar en el parcial lo trabajado por el grupo en la investigación. Por ejemplo, en relación a por qué una persona engañada prefiere no enterarse, construyendo así una "realidad" alterna que no se corresponde con los hechos pero genera una cierta sensibilidad. Y ni qué decir la conformación imaginaria de uno mismo y el otro. Hubiese sido productiva una línea de trabajo por ese lado, complementaria a lo efectivamente trabajado sobre los textos. Lo señalo porque era material que de hecho tenían bien a mano, por formar parte de su investigación. De todos modos la nota es de promoción.
Nota final de la cursada: 7 siete
Schönfeld Estani, Naara
No tengo demasiados comentarios a tu parcial, excepto que en la última parte, la relativa a la realidad, hacés caso omiso de todos los contenidos vinculados al constructivismo. No se trata de la realidad relativa a quién sos vos y quién soy yo, sino qué cosa entendemos en general como real, y que según Watzlawick es un contenido que se desprende directamente como resultado de la comunicación. Watzlawick y bateson eran cruciales para responder esta parte de la pregunta. Te señalo además un par de cosas. Una, que la cuestión de responder a la pregunta relativa al quién soy acaso es un problema en el momento en que intentamos hacerlo en términos racionales. Ser, sencillamente, acaso también podría ser una respuesta. La otra, que romper con alguien, así sea por guasap, no merece ser categorizado como trágico. Excepto, claro que... Bueno, ahí tenés razón, no dije nada. Una pena la omisión de los autores y conceptos constructivistas, pues dedicamos varias clases y teóricos a la cuestión. De todos modos, considerando el trabajo grupal, la nota es de todos modos de promoción.
Nota final de la cursada: 7 siete
Piccirilli, Germán
¿Qué pasó?... Seamos sinceros, yo adrede no doy NUNCA una estimación de lo que espero en cuanto a la extensión de los parciales. Pero este parcial no era para resolver en seis párrafos, sencillamente porque intentar hacerlo era dejar de lado no solo contenidos, sino incluso cualquier posibilidad de desarrollo analítico. Una pena, porque el trabajo grupal está bien realizado, pero la nota del parcial se impone.
Nota provisoria de la cursada: 5 (cinco)
Bardoneschi, Melisa
¿El viejo truco de citar al docente como fuente bibliográfica, eh?... Siempre da buen resultado.
Una crítica puntual: pretender que con todos los textos se pueda interpretar una problemática como la que elegís plantear, te lleva inevitablemente a forzar algunos contenidos. El caso que vos proponés claramente tiene una fuerte relación con la cuestión de la mirada del otro y la proyección imaginaria que uno tiene de sí mismo, construcciones de la realidad incluidas. Pero forzás demasiado, por ejemplo, los contenidos del zen para que encajen en tu exposición. De todos modos, el trabajo tiene mucha fuerza, es exhaustivo y ha sido escrito con responsabilidad e interés en la cuestión, y todo eso se nota. Sumo además lo relativo al trabajo grupal, que me gustó (muy a pesar de las falencias tecnológicas durante la presentación).
Nota final de la cursada: 9 nueve
Aisen, Rodrigo Ariel
- ¿Qué soy? Soy un contingencialista.
- Ok. Estás aprobado.
(Hablando en serio: muy buen parcial, te felicito.)
Nota final de la cursada: 10 diez
Traverso, María Laura
"Que el yo que soy es abordable para el otro, pero no en su totalidad: el otro, dueño de" (ahí termina, de manera trunca, tu parcial, en la versión que yo tengo impresa en mis manos. Daré por sentado que: a) quedaron una o más páginas perdidas en alguna parte; o b) te gusta llamar la atención de las maneras más inverosímiles que
De todos modos, tu parcial está buenísimo. No creo que fueses a arruinarlo justo con estas páginas que quedaron afuera.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Karszenbaum, Daiana Magalí
Sinceramente, tu parcial me coloca en una posición incómoda. Porque es un parcial muy bien escrito, con ideas que salen de lo común, aporte de autores por fuera de la cursada... Pero al mismo tiempo hay contenidos propios de la cursada que están completamente ausentes. Por caso: todos los aspectos relativos al constructivismo, cruciales para responder lo relativo a la generación de una idea de realidad faltan. Entonces: pongo una calificación provisoria, tanto como para poder tener la oportunidad de cerrar juntos la nota en un coloquio y ajustar la misma en función de lo que realmente corresponda. Sobre todo porque esos contenidos ausentes son importantes.
Nota provisoria de la cursada: 6 seis
Vanina Portilla:
Vamos a ser sinceros: Estás para hacer un parcial mucho menos acotado que el que hiciste. ¿Decisión propia? ¿Falta de tiempo? Lo cierto es que te las arreglaste para dejar en claro que conocías los textos y de qué iba la cosa, pero tengo toda la sensación de que podías hacer un trabajo mucho más abarcativo. De todos modos la nota es de promoción, pues lograste hacer un buen balance de los textos que tenían que estar explicitados.
Nota final de la cursada: 7 siete
Parodi, Clara:
Decir que definir es limitar, ya es una forma de definir y definirse. ¿No lo pensaste así ni por un segundo?
Tu parcial es correcto (aunque también afloja un poco a la hora de abordar constructivismo) y el trabajo grupal que realizaron estuvo muy bien. De manera que la materia está promocionada.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Gracias Germán! ! Saludos!
Fazio, Florencia
¿Quién es Paul Henry? ¿Será Michel? Pero Michel no fue novelista, que yo sepa... Fuera de ese detalle, tu parcial es muy atractivo, aunque se centra mucho más en la valoración de lo relativo al yo y el otro, y mucho menos en lo que se refiere a la conformación de la realidad del mundo en tanto imaginario. Nota al margen, me ha parecido muy valioso el trabajo grupal que realizaron, y bien elaboradas las conclusiones personales, lo cual tiene un efecto positivo en la evaluación.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Germán, muchas gracias por tu devolución. El parcial efectivamente continuaba. Necesitás que te lo envíe? A qué mail?
No, Laura. Ya está. Como dije, no creo que fueses a arruinar tu parcial justo con esas páginas que quedaron afuera (pero por las dudas dejémoslo ahí, jaja...) ;)
Rodrigo Gianico:
Algunas correcciones: Es interesante que alguien intente medir la felicidad (p.2). Pero no es raro que esto suceda, precisamente porque la felicidad (o la tristeza, o el amor, o el gusto estético) es algo propio del ser humano, que no llega a ser procesado por la mentalidad positivista en caso de no ser mensurable. Ahora bien, ojo (p.3) que si hubieses nacido en otro lugar geográfico o en otro tiempo o en otro contexto social o cultural, definitivamente tus sentimientos también cambiarían. E incluso puede que también tu percepción. Me interesó (p.6) la idea de que la poética se vincule con el reconocimiento de la alteridad. Deberías haberte explayado más sobre este punto, caramba... De todos modos, no; no creo que te hayas acercado a la práctica zen en ningún momento. De hecho, no es a través de la palabra como podrías hacerlo. Tell me (p.10) WTF (who the fuck) is Germán Servaes?...
Dejalo ahí. La nota final de la cursada es un 10.
Anziluti, Nora
La cuestión de si somos o no los mismos que éramos cuando teníamos doce años (o los mismos que éramos ayer) es realmente complicada. En parte sí, en parte no, porque somos seres en evolución permanente, desde lo cognitivo pero incluso también desde lo físico. Tal vez incluso sucede con la memoria: lo que recordamos, ¿sucedió realmente como lo recordamos? ¿O es el recuerdo de un recuerdo, como quien recuerda una vieja fotografía sin verla? Pauta de que estas preguntas no eran, al fin y al cabo, tan sencillas. Tu parcial me pareció correcto en su exposición de los contenidos y se complementa muy bien con el trabajo grupal.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Camila Casas:
Freud diría que el primer encuentro con un otro que representa una agresión es con tu propio padre, pues compite con vos por la atención de tu madre. Relación conflictiva, porque también te protege y te cuida, y tiene poder sobre vos, generando una ambivalencia que solo puede repararse mediante la negación: represión y complejo de Edipo en puerta.
Eso por un lado. Por el otro, ojo con la definición de lo que es una masa psicológica. Una horda de adolescentes camuflados todos bajo un mismo look no es necesariamente una masa psicológica, pues para que ella tenga lugar debe haber un ideal yoico que pase a ocupar el lugar del yo individual temporariamente. El adolescente, por definición (es alguien que adolece, y por lo tanto busca, muchas veces sin saber cómo ni dónde), tiende a buscar estos ideales yoicos, pero no siempre logra ubicarlos más allá de una mera apariencia superficial. Por eso es capaz de trocar con mucha facilidad de una moda a otra, hasta que finalmente encuentra algo con lo cual se identifica fuertemente.
Tu parcial me gustó mucho.
P.S.: Me ENCANTA que en el trabajo grupal hayas tenido que enfrentarte al desafío de NO tener que apoyarte en ningún autor que justificase tus apreciaciones.
Nota final de la cursada: 9 nueve
Montecchia, Florencia:
Por si no la viste, te recomiendo la película "¿Quieres ser John Malkovich?". Cuando la veas, vas a entender en qué se relaciona con tu parcial.
En cuanto al criterio de realidad, la pregunta acaso es: ¿real para quién, en qué momento y en qué lugar? Pero das sobrada cuenta de la cuestión en tu escrito: todo depende del contexto. Tal vez faltó enfatizar un poco en los mecanismos de constitución de aquello que denominamos "realidad" según los parámetros del constructivismo, ya fuera de las construcciones propias de un yo y de un otro (pero elaboradas desde el yo y el otro). Sólo eso podría criticarte. Muy bueno además todo lo realizado en el trabajo de grupo. Muy bueno el relevamiento y muy concienzudas en general todas las conclusiones personales.
Nota final de la cursada: 10
Victoria Ojam:
Me gustó que hayas citado a Magritte. Era un número puesto, y sin embargo fuiste la única hasta el momento que lo trajo a colación. El parcial me pareció correcto dentro de su formulación. Si faltó algo de profundidad en cuanto a algún contenido en particular, algo que al fin y al cabo no deja de ser comprensible dado el alcance de la consigna, quedó bien suplido por el buen trabajo grupal que realizaron.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Argañaraz, Lucero Belén
Yo recordaba haber sido encuestado para alguno de los trabajos de investigación... y no podía recordar para cuál, hasta que leí el trabajo de ustedes. Me divirtió el enfoque que le dieron al trabajo, y me pregunto si acaso fue una estrategia el hecho de haberme pedido que participara. En cuanto al parcial, me pareció correcto, un razonable recorrido por los textos y contenidos, en función de las preguntas planteadas, aunque sin tomar demasiados riesgos.
Nota final de la cursada: 8 ocho
Gomez, Laura Verónica
Había un programa, hace ya... bueno, algún tiempo, en el cual varios actores tomaban el rol de diferentes personajes de diferentes épocas y se sentaban en una mesa a discutir sobre temas de actualidad. Nunca me gustó ese programa, porque en definitiva lo que hacía era especular respecto de qué cosas podrían haber dicho (pero de hecho no dijeron) personajes que ya no estaban vivos como para salir a desmetir a estos chichipíos. Cuando empecé a leer tu parcial temí encontrarme con un sucedáneo de aquel programa, pero evidentemente me equivoqué. Una pena que no hayan podido exponer el trabajo grupal del dúo. Me interesó realmente leerlo, y en particular me parecieron interesantes las conclusiones a las que ambas llegaron.
Nota final de la cursada: 10
¡Muchas gracias por la atenta devolución, Germán! Me alegro de no haber virado directo a la decepción en el parcial (aunque estaba el riesgo latente, claro). También me alegra que se haya divertido leyendo nuestro TP grupal porque nos divertimos de la misma manera al momento de elaborarlo, y me apena igual que usted no haber podido exponerlo ante la clase, pero se nos hizo imposible asistir el último día de cursada. Por supuesto que entrevistarlo fue una estrategia a la hora de encarar los objetivos del trabajo, porque se trataba de un caso peculiar que unificaba momentos de trabajo y de ocio (aunque no sé si salió tal como sospechábamos, pero he aquí la riqueza de la indagación). Por último, advierto que tomaré prestada la palabra "chichipíos" para incluirla en un próximo escrito, porque no tiene desperdicios (los pasajeros del 126 deben seguir preguntándose por qué cuernos me reía tanto debajo de la bufanda...). Ahora, hablando en serio, fue un detalle venturoso del SIU Guaraní el haberme arrojado en esta comisión, y un verdadero placer haber transitado esta cursada. Saludos!
Gracias, Laura. Me hiciste reír también vos a mí. Hay palabrejas preciosas, que uno debe tener siempre a mano en un bolsillo como para lanzar allí donde la ocasión lo amerite. Y chichipíos es sin duda una de ellas. Celebro la coincidencia que hizo que el SIU te arrojara para estos lados y te agradezco tu comentario.
Publicar un comentario