Luego de una lectura atenta del texto de René Descartes, las "Meditaciones metafísicas", reflexione acerca de qué sucedería si Dios fuese diferente de lo que es. Para ello, van los siguientes dos aportes (siga el link...): por un lado, un texto del autor uruguayo Mario Benedetti. Por el otro... esto. (Bueno... si no me hago publicidad yo mismo, ¿quién va a hacerla por mí?...)
11 comentarios:
Bueno Prof, acabo de terminar el texto de descartes, me ha confundido bastante en parte, me ha enojado tambien, despues lo voy a releer para poder tener una opinion mas formada acerca de el para comentar el miercoles en la clase... si la consigna era pelearse con el autor, yo casi me agarro a trompadas.
Hasta el miercoles.
Con respecto al texto de Benedetti, me quedo la sensacion que el autor expresa un sentimiento de deseo, una forma de ver en dios el deseo mismo expresado a traves de una mujer, una forma que dios sea el deseo mismo. el deseo de vivr una vida terrenal a pleno y ser la mujer la maxima exprecion de la vida misma. no lo se...pero me dio esa sensacion.
de todas formas, si dios fuese mujer seguramente las cosas serian diferente, no se si mejor igual o peor, pero si diferente. en dios se ve una forma de organizar una sociedad a traves de sus instituciones, y las instituciones organizan segun la vision del mundo que tengan y en general, esta vision tiene que ver con la vos oficial. hay rupturas por suerte que canbian el rumbo establecido, pero en dios se deposita una voluntad que no seria la nuestra y de la cual, segun esta creencia, depende nuestros destinos. si esa voluntad fuera de un dios mujer creo que las cosas serian diferente en la organizacion de las instituciones, por lo pronto no serian machistas sus anclajes y su doctrina (creo...). pero en terminos de Benedetti, veo a un dios mujer del cual se lo pueda disfrutar en tanto mujer y no en tanto dios ya que a dios no se lo disfruta si no que se le obedece, en terminos doctrinarios.
transportandolo al texto de rene descartes, no me queda claro cual es la posicion que Descartes toma ante dios, por momentos parece que se vuelve ironico al respecto y que el sujeto racional que asume ser (creo)duda de todo, incluso de dios, pero por momentos, no deja dudas acerca de la concepcion de dios. las dudas las tengo yo al respecto del texto.
nos vemos el miercoles.
abrazo, Enrique
Profe, he aquí mi reflexión hacia el texto de Descartes que quisiera compartir:
Luego de haberme tomado la espinosa labor de leer las “meditaciones metafísicas” de Descartes, y no espinosa por la cantidad de hojas sino por la expresión repetitiva de sus palabras, conceptos y ejemplos, llego a la conclusión que tan excitante frase “pienso, luego existo” podría llegar a ser mucho más interesante si el texto fuese más simple y reflexivo a la vez (quizás suene paradójico).
En mi opinión las palabras y conceptos del filósofo son un poco rebuscadas, seguramente porque escribir sobre la duda, un tal Dios, cuerpo, alma y espíritu no son para nada simples, pero se podría decir lo mismo de manera diferente. Entiendo la conclusión final y realmente es brillante; el hecho de dudar de hasta la duda misma y de saber si uno no se engaña a sí mismo por el solo hecho de estar pensando en el engaño es asombroso, son cuestiones muy rebuscadas que hasta la hora de criticar el texto me hace dudar… Quizás me halla quedado un poco paranoico y eso no seria para nada malo porque significaría que el texto encanto parte de mi.
Así también es asombrosa la manera de llegar al punto, si se puede decir que se llega a un punto clave, partiendo desde cosas tan simples como el tacto, cosas que el hombre las da por sentadas.
Ahora, creo que cuando Descartes “afirma” que ha admitido de niño como verdaderas muchas cuestiones que después con el tiempo la praxis le han demostrado lo contrario, no creo que haya cesado nunca, nunca se sabe que es verdad y que no y creo que eso lo deja en claro pero a la vez se contradice.
Un paraje interesante para criticar, en un momento de la reflexión de su pensamiento, es el ejemplo de la cera. Se preocupa tanto por los detalles que después de tanta reflexión descarta detalles para llegar a la parte más rica de su pensamiento, la parte más gruesa. Creo así con esto que deja de lado todo detalle meticuloso que plantea al principio de manera muy precoz, siento, quizás me equivoque, que tal conclusión tan importante queda un poco vacía de detalle, noto un cierto apuro en la forma de escribir. Quizás en el momento de escribir las meditaciones se había cansado y quiso apurar su pensamiento, eso nunca se va a saber porque lamentablemente no es él quien me pueda responder semejantes dudas, ¿Quizás tampoco sería la persona indicada para contestar dudas no?
Esta es una breve reseña y/o crítica hacia el texto que repito, me pareció más que interesante pero no me termina de cerrar, obviamente no son cosas simples las que trata y se podría debatir de esto años, lo que se puedo afirmar que una duda que me acarrea de años se me cerró, y es: el hecho de que existen personas que piensan y luego reaccionan y viceversa, tal vez el momento de reaccionar/ actuar sin pensar es un estado de sueño o de pensamiento que no llega al culminar en el cerebro sin pasar antes por el cuerpo. En fin, el texto es rico para debatir un largo tiempo y eso es bueno. ¿Quizás esta crítica personal también sea rebuscada siendo yo también alguien que apuro su análisis no?
Abrazo, Pablo Espíndola.
Hola Profe! Queria comentarle algunas inquietudes. Después de lo hablado en clase me parece cierto que si cambia la concepción de Dios en una cultura, las modificaciones son importantes, no sería lo mismo que antes. Me parece que la palabra Dios y todas sus connotaciones es un término que se va modificando con la historia. La concepción de Dios en la iglesia católica por ejemplo ha pasado de un dios castigador, a un dios observador hasta llegar a un dios amigo. Pero más allá de esto, me llamó la atención del tema que la mayoria de las religiones o aquellos que reflexionan acerca de Dios siempre mencionan los siguientes términos: inmortalidad, eternidad, perfección; todo aquello que el hombre no posee. Parece que Dios fuera una palabra que concentra deseoa imposibles del ser humano. También puede surgir como respuesta a una pregunta hasta ahora incierta como ¿de dónde venimos?, ¿por qué estamos acá?, ¿para qué vivimos?, etc. Sin descartar la posibilidad de la existencia de Dios, coincido en que investigando a Dios terminamos descubriendo y conociendo más cosas acerca del hombre que sobre las divinidades.
Martín Latorre
Martín, está bueno comentar este post luego de la clase. Espero que vengan muchos más comentarios con más aportes. De momento te digo que mis "Paraísos a medida" tenían que ver, precisamente, con lo que vos decís. Y por lo demás rescato lo de la utilidad pragmática de un dios, tenga el nombre e identidad que se quiera: si uno revisa la historia, antes los dioses eran la explicación plausible para las lluvias, los terremotos, el devenir del día y de la noche... Cada vez que la ciencia explicó algo nuevo, murió un dios. Pero hay cosas que por más que avance la ciencia no podrán ser explicadas. Algunas de estas cosas te las preguntás vos, de hecho. Los atributos de los dioses son curiosos: por un lado tienen todos componentes que son propios de los hombres; por el otro, son todo lo que los hombres no podemos llegar a ser o a explicar. Bien decís: conocer a los dioses nos sirve para vernos reflejados nosotros mismos.
Que aparte de todo esto Dios o los Dioses exista/n, esa es una cuestión diferente.
Si Dios no fuese lo que es.. que seria.
que dificil pregunta! No puedo salir de mis pensamientos como cristiana y avalar la pregunta... no le encuentro respuestas...
Puedo definirlo por negacion, lo que sè que no seria... no seria un hombre comun, no seria una mujer, no seria un animal ni un objeto.
Tambien podemos pensar que Dios es perfecto... el crea al hombre a su imagen y semejanza y el hombre peca y se convierte en imperfecto... esta es la unica respuesta que llego para justificar como si Dios es perfecto avala y no hace nada para evitar las atrocidades que se cometen en el mundo. Tambien podria ser que Dios sea alguien todopoderoso pero imperfecto...
La verdad es que no encuentro salida a la preguntra de que seria Dios si no fuese lo que es...
Janette
Si Dios no fuese lo que es, sería lo que necesitáramos.
Algunos necesitan un Dios omnipresente que los acompañe siempre, en cualquier punto de la tierra y bajo cualquier circunstancia; otros necesitan un Dios misericordioso que los libre de todas las culpas que van más allá de los juicios humanos; otros necesitan un Dios milagroso en quien tener fe para la solución de cualquier conflicto generado por el hombre; Descartes necesitó un Dios perfecto para aceptar y justificar su propia imperfección.
Sin embargo, si seguimos la línea argumentativa de Descartes, y consideramos que el hombre sólo puede conocer mediante el uso de su propia razón, la razón humana (y por tanto, imperfecta) no podría comprender asuntos que fueran más allá de de su ser y de su propia razón. De esto se despendería que todo lo que “sabemos” de Dios, no podrçia ir más allá de lo humano, por lo tanto ¿cómo negar que lo que conocemos como la esencia divina no es sólo una construcción del hombre?. Y, en ese sentido, ¿no sería Dios tan imperfecto como “perfecto” en nuestra imperfección podemos comprenderlo?
Para cerrar, una ultima pregunta: ¿tiene sentido algo de lo que escribí o deliré?. Si no se entiende no importa, de última, confío en que Dios en su perfección podrá descifrar mi imperfecto uso de la razón.
Saludos
Pau
Pau, en cuanto a tu última pregunta, no quiero preocuparte, ni mucho menos ponerme a la altura del Todopoderoso, pero considerá que el que califica soy yo, y no El...
Ahora en serio:
Jeanette: como señalé al final de la clase pasada, la cuestión no pasa por "Si Dios no fuese lo que es.. qué sería", sino por "Si la IDEA de lo que es Dios no fuese la que es..." Sutil diferencia, que en realidad no es para nada sutil, y que definitiva sirve para poner coto a la cuestión planteada y resolverla desde otro ángulo.
De esto es lo que habla Pau, precisamente. Por ejemplo cuando dice qeu "Descartes necesitó un Dios perfecto para aceptar y justificar su propia imperfección". Pero insisto en esto: la idea de Dios no es Dios, del mismo modo en que la idea de un perro no es un perro. Sin embargo... (siempre hay un "sin embargo")...
Sin embargo, decía, si bien la idea de perro no puede morder, por poner un ejemplo, sí puede ocasionar miedo en quien cree que hay un perro furioso donde no lo hay, ponele.
En este sentido me pregunto hasta qué punto la IDEA DE DIOS no puede hacer cosas que son atributos de la deidad, como por ejemplo condenar, salvar, curar, etcétera.
Creo que es una buena cuestión para continuar con el debate a partir de aquí. Los invito.
Hola a todos:
Me pareció interesante, para responder a esta primera consigna, traer un texto de Galeano llamado Teología/1, del libro "El libro de los abrazos".
"El catecismo me enseñó, en la infancia, a hacer el bien por conveniencia y a no hacer el mal por miedo. Dios me ofrecía castigos y recompensas, me amenaza con el infierno y me pormetía el cielo; y yo temía y creía".
El texto continúa, pero me atrevo a crear una especie de puente entre este texto con el de Benedetti. La presencia de las negaciones que existen en el texto de Benedetti me hacen pensar en los castigos y amenzas que desarrolla Galeano. Y me pregunto ¿POr qué, en lugar de predominar palabras de amor, caridad y solidaridad, en las religiones se escuchan mayormente, términos como infierno, pecados, sacrificios, dolor, sufrimiento? Inevitablemente, estas palabras que revisten sentimientos y valores condicionan nuestras cosmovisiones.
Muchas cosas cambiarian, si la idea de Dios fuese otra. Seguramente, muchas personas harían el amor con menos culpa...
Besos
Valeria: Creo que el link es, en este caso, imprescindible.
En cuanto a tu pregunta, es evidente que la religión tiene y ha tenido muchos usos. Entre ellos el de ser una herramienta de sometimiento. Inclusive a pesar de Dios, probablemente, para el caso de que Dios exista.
(En cuanto a lo demás... quizás no se trate sólo de culpa, sino también de tener con quien hacerlo...)
Si Dios fuera mujer, quienes creen, seguirían creyendo en Dios!
Publicar un comentario