Espacio on-line de la materia Psicología y Comunicación, Cátedra Lutzky - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad Nacional de Buenos Aires - Comisión a cargo de Germán A. Serain
No se si es una de las mejores obras de Mario... pero es bueno traerlo hasta acá... Si Dios fuera mujer qué? Sería mas suave? Más comprensivo? inteligente?? Creo que el género no cambia nada... A mi,al menos,no me modifica en lo más mínimo...
Muy buena la frase que debimos archivar en alguna parte...
Más allá de las reflexiones que el tema les despierte, por favor noten que la frase en cuestión es un link a otra página, con la transcripción del poema en cuestión.
Estoy de acuerdo con vos, Manu, en que es irrelevante discutir sobre el género de Dios. Es más, si aceptamos la existencia de los ángeles, la Iglesia nos dice que son seres asexuados. Extrapolaría el mismo pensamiento para aplicarlo a Dios. Creo, sin embargo, que lo fundamental es centrarnos en si existe o no.
¿Por qué Dios ha sido siempre construido como hombre –en el sentido de varón-? A mi entender, porque la mayoría de las sociedades estaban gobernadas por hombres. (Recordemos, por ejemplo, que, en tiempos de Aristóteles, las mujeres, los niños y los esclavos no eran considerados ciudadanos...)
dioses y diosas han existido siempre. Es mas, en cultos mas antiguos que el jude-cristianismo se veneraba a la madre tierra, pero creo que la verdadera interrogante pasa por saber que hubiera pasado si en la organizacion religiosa-social imperante de la sociedad occidental, el discurso hubiera virado hacia el feminismo. Tal vez algo parecido a las pocos matriarcados que existen hoy dia?(http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-2005-11-16.html) Creo que el tema de el genero es de vital importancia para todo el desarrollo del sistema social occidental, al punto de que todo seguramente hubiera sido diametralmente diferente (notese que no digo mejor, solo diferente) Despues de todo, que diferente hubiera evolucionado todo si la propiedad privada no hubiera sido patriarcal.....
hola, no sé si este es el medio para preguntar o decir esto. pero como en la cursada no conozco a nadie y esta clase falte por culpa del lugar donde se dice que se trabaja pero a mi me explotan, espero q alguien se solidarice conmigo diciéndome qué texto hay que leer para la próxima. y q tal estuvo lo de descartes. El poema me gustó, las frases q me llamaron la atención fueron: "en vez de transmitirnos SIDA o pánico nos contagiaría su inmortalidad." "si hasta siempre y desde siempre fueras una mujer qué lindo escándalo sería" Este poema me lleva a una pregunta, osea teniendo en cuenta el contexto de Descartes (MODERNISMO), sabemos q habian dos corrientes: los románticos, y los protoracionalistas. Bueno Descartes, es racionalista, pero en su busqueda de llegar a una verdad, en esa pasión no tiene algo de romántico? (no por el concepto de lo q uno dice o llama romántico, sino por el lado de lo q es esa corriente en la historia). Ademásaprovecho este medio también para citar algo q me llamo la atención de las meditaciones (ya q no pude ir a clase, lo planteo acá): En la página 12 del texto, en la meditación segunda. Cuando Descartes dice: "¿qué podré entonces tener por verdadero?Acaso esto solo: que nada cierto hay en el mundo". No es una paradoja, osea si se dice q nada es cierto, por lo tanto lo q estoy afirmando tambien entraría dentro de "nada es cierto", no se si me explico.(osea veo una relación con la paradoja de epiménides).Bueno, saludos, y buenas noches
En relación con el poema, lo q veo, es q coincido con cris q es irrelevante discutir sobre el genero de Dios. Osea el genero es una categoría humana, sos hombre o sos mujer, no?, pero aca estamos hablando de dios, q no es hombre, por lo tanto no entraría en esa categoría. Pero las representaciones en el arte, lo proyectan utilizando la imagen de un ser humano, con cabellos y barbas blancas. Osea de alguna manera el hombre necesita catalogar algo, representar algo. Y decir dios, o el dios, representandolo lingüisticamente y gráficamente como hombre, se debe remontar a la concepcion patrialcal q esta presente en la historia, la imagen del hombre q es superior, etc. Pero tomando la poesía, sigo con el tema del romanticismo, no sé pero le encuentro una relación. Osea el presentar a un dios, al cual no le tememos, eso nos hace pasar de una etapa antigua (donde el hombre veia a su dios como alguien q envia desdichas, si no hace lo q el manda) a una etapa moderna (donde el hombre se permite hablar de dios, pero su principal tema es el hombre, osea pasamos a un antropocentrismo, y ante la imagen de un dios piadoso, ect, etc). El poema, va hacia la ilusion de que el hombre si hubiese sido mujer, las cosas hubiesen sido diferente. Osea si bien esta hablando de dios, de base esta hablando del hombre q se rinde ante la belleza femenina. El dios, el hablar de dios en el poema es una excusa para mostrar la verdadera debilidad del hombre. Eso es lo q saque de conclusion con lo leido en el poema, lo q lei en descartes y algunas consideraciones contextuales (historia, etc)
sin embargo nadie nace con la idea de Dios ya desarrolada, sino que la misma es inculcada por la iglesia, sociedad, familia, etc. Esto es, no existe un culto a Dios sin una representacion del mismo, en todo caso se estaria hablando de un creyente agnostico, que de todas formas se veria afectado en su vida diaria, por la figura que se le asignara a lo divino en su entorno. Es muy importante tener en cuenta que la iglesia como institucion politica es uno de los pilares fundadores de la sociedad occidental, y como tal su lectura de las escrituras dictamina todo nuestro accionar incluso al dia de hoy.
Hola Maria Laura, no se si alguien ya te contesto pero por las dudas te digo: para la pròxima clase (jueves 12/4 ya que el 5/4 no hay clases por ser jueves santo) hay que leer 1)EUGEN HERRIGEL, "El Zen: en el arte del tiro al blanco"; 2) Toshihiko Izutsu, "El Koan Zen". Ambos textos se encuentran en la Unidad 1. Ah! para el dia 12/4 esta anunciado paro pero German no se adhiere (te aclaro por si te surge la duda) Con respecto a lo que se dio en clase, si queres, despues te lo paso.
Yo de nuevo...empece a leer a Herrigel y recorde que una amiga me paso unos articulos sobre "un pintor argentino que un dìa aterrizo en el Japon y encontrò alli su destino. No solo lo artistico (...) sino tambien el de su propia busqueda interior (atraves de milenarias practicas orientales)" y un par mas asi que despues los leo con detenimiento y veo si aportan algo al tema Zen. Ah! me quedo la duda y estoy buscando si existe alguna religion donde lo mas importante sea la mujer.
NADIAA, SOS UNA GENIA, MUCHISIMAS GRACIAS. DPS TE PIDO LOS APUNTES, MIL GARCIAS!!!! Q PENSAS LO Q PUSE YO ACERCA DEL POEMA, ES UN POCO BOLADAZO??? UN BESO
Hola, soy cecilia. Mi comentario al poema de Benedetti: Descartes asegura q las ideas de perfecto e infinito q el hombre tiene, no pueden proceder de un ser imperfecto y finito, como es el hombre; y como la causa debe equipararse con el efecto, Dios existe. En primer lugar ¿Por qué atribuirle a un ser perfecto la “obra” de la creación? Creo que estas ideas inevitablemente provienen del hombre mismo, justamente por ser imperfecto y finito, por no poder manejar la idea de la muerte y de que en realidad nuestras vidas estén libradas al azar. La histórica estructura patriarcal de la sociedad ha ocasionado que Dios sea hombre, que el control de la iglesia esté bajo el dominio masculino y se ha asegurado que no haya demasiado lugar para representantes femeninos. Relegaron a la mujer de la institución pero no del discurso, donde el “don” de la concepción parece ser su mayor virtud. ( Que hay q controlar por supuesto y donde no existen derechos…el tema del rechazo total al aborto y al uso de preservativos,sólo por mencionar algo) Para que dios fuera mujer, como Benedetti plantea, la historia tendría q haberse desarrollado de forma bastante diferente. Pero si lo fuera, como el poema se lo pregunta, me quedo con sus últimas líneas “qué lindo escándalo sería, qué venturosa, espléndida, imposible”
Y dos correcciones a María Laura: Primero, que Descartes nada tiene de romántico. El romanticismo es muy posterior (siglo XIX) y se enfrenta, precisamente, con el ideal racionalista. Segundo: Lo que señálás no es una paradoja, sino una cuestión expresiva cuyo real sentido se desprende con claridad del contexto general de lo que el autor señala. El boladazo yo lo encuentro aquí, en todo caso.
13 comentarios:
No se si es una de las mejores obras de Mario... pero es bueno traerlo hasta acá...
Si Dios fuera mujer qué?
Sería mas suave? Más comprensivo? inteligente??
Creo que el género no cambia nada...
A mi,al menos,no me modifica en lo más mínimo...
Muy buena la frase que debimos archivar en alguna parte...
Saludos!
Más allá de las reflexiones que el tema les despierte, por favor noten que la frase en cuestión es un link a otra página, con la transcripción del poema en cuestión.
Estoy de acuerdo con vos, Manu, en que es irrelevante discutir sobre el género de Dios. Es más, si aceptamos la existencia de los ángeles, la Iglesia nos dice que son seres asexuados. Extrapolaría el mismo pensamiento para aplicarlo a Dios. Creo, sin embargo, que lo fundamental es centrarnos en si existe o no.
¿Por qué Dios ha sido siempre construido como hombre –en el sentido de varón-? A mi entender, porque la mayoría de las sociedades estaban gobernadas por hombres. (Recordemos, por ejemplo, que, en tiempos de Aristóteles, las mujeres, los niños y los esclavos no eran considerados ciudadanos...)
Nos vemos en un ratito.
dioses y diosas han existido siempre. Es mas, en cultos mas antiguos que el jude-cristianismo se veneraba a la madre tierra, pero creo que la verdadera interrogante pasa por saber que hubiera pasado si en la organizacion religiosa-social imperante de la sociedad occidental, el discurso hubiera virado hacia el feminismo.
Tal vez algo parecido a las pocos matriarcados que existen hoy dia?(http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/4-2005-11-16.html)
Creo que el tema de el genero es de vital importancia para todo el desarrollo del sistema social occidental, al punto de que todo seguramente hubiera sido diametralmente diferente (notese que no digo mejor, solo diferente)
Despues de todo, que diferente hubiera evolucionado todo si la propiedad privada no hubiera sido patriarcal.....
Dejenmé aclarar una cosa: la frase que debíamos guardar en algún lado era la que se rescato de Nadia:
"una cosa es pensarlo, otra decirlo y otra muy diferente sentirlo y estar convencida".
Saludos!
hola, no sé si este es el medio para preguntar o decir esto. pero como en la cursada no conozco a nadie y esta clase falte por culpa del lugar donde se dice que se trabaja pero a mi me explotan, espero q alguien se solidarice conmigo diciéndome qué texto hay que leer para la próxima. y q tal estuvo lo de descartes.
El poema me gustó, las frases q me llamaron la atención fueron:
"en vez de transmitirnos SIDA o pánico nos contagiaría su inmortalidad."
"si hasta siempre y desde siempre
fueras una mujer
qué lindo escándalo sería"
Este poema me lleva a una pregunta, osea teniendo en cuenta el contexto de Descartes (MODERNISMO), sabemos q habian dos corrientes: los románticos, y los protoracionalistas. Bueno Descartes, es racionalista, pero en su busqueda de llegar a una verdad, en esa pasión no tiene algo de romántico? (no por el concepto de lo q uno dice o llama romántico, sino por el lado de lo q es esa corriente en la historia).
Ademásaprovecho este medio también para citar algo q me llamo la atención de las meditaciones (ya q no pude ir a clase, lo planteo acá): En la página 12 del texto, en la meditación segunda. Cuando Descartes dice: "¿qué podré entonces tener por verdadero?Acaso esto solo: que nada cierto hay en el mundo". No es una paradoja, osea si se dice q nada es cierto, por lo tanto lo q estoy afirmando tambien entraría dentro de "nada es cierto", no se si me explico.(osea veo una relación con la paradoja de epiménides).Bueno, saludos, y buenas noches
En relación con el poema, lo q veo, es q coincido con cris q es irrelevante discutir sobre el genero de Dios. Osea el genero es una categoría humana, sos hombre o sos mujer, no?, pero aca estamos hablando de dios, q no es hombre, por lo tanto no entraría en esa categoría. Pero las representaciones en el arte, lo proyectan utilizando la imagen de un ser humano, con cabellos y barbas blancas. Osea de alguna manera el hombre necesita catalogar algo, representar algo. Y decir dios, o el dios, representandolo lingüisticamente y gráficamente como hombre, se debe remontar a la concepcion patrialcal q esta presente en la historia, la imagen del hombre q es superior, etc.
Pero tomando la poesía, sigo con el tema del romanticismo, no sé pero le encuentro una relación. Osea el presentar a un dios, al cual no le tememos, eso nos hace pasar de una etapa antigua (donde el hombre veia a su dios como alguien q envia desdichas, si no hace lo q el manda) a una etapa moderna (donde el hombre se permite hablar de dios, pero su principal tema es el hombre, osea pasamos a un antropocentrismo, y ante la imagen de un dios piadoso, ect, etc). El poema, va hacia la ilusion de que el hombre si hubiese sido mujer, las cosas hubiesen sido diferente. Osea si bien esta hablando de dios, de base esta hablando del hombre q se rinde ante la belleza femenina. El dios, el hablar de dios en el poema es una excusa para mostrar la verdadera debilidad del hombre.
Eso es lo q saque de conclusion con lo leido en el poema, lo q lei en descartes y algunas consideraciones contextuales (historia, etc)
sin embargo nadie nace con la idea de Dios ya desarrolada, sino que la misma es inculcada por la iglesia, sociedad, familia, etc. Esto es, no existe un culto a Dios sin una representacion del mismo, en todo caso se estaria hablando de un creyente agnostico, que de todas formas se veria afectado en su vida diaria, por la figura que se le asignara a lo divino en su entorno.
Es muy importante tener en cuenta que la iglesia como institucion politica es uno de los pilares fundadores de la sociedad occidental, y como tal su lectura de las escrituras dictamina todo nuestro accionar incluso al dia de hoy.
Hola Maria Laura, no se si alguien ya te contesto pero por las dudas te digo: para la pròxima clase (jueves 12/4 ya que el 5/4 no hay clases por ser jueves santo) hay que leer 1)EUGEN HERRIGEL, "El Zen: en el arte del tiro al blanco"; 2) Toshihiko Izutsu, "El Koan Zen". Ambos textos se encuentran en la Unidad 1. Ah! para el dia 12/4 esta anunciado paro pero German no se adhiere (te aclaro por si te surge la duda)
Con respecto a lo que se dio en clase, si queres, despues te lo paso.
Yo de nuevo...empece a leer a Herrigel y recorde que una amiga me paso unos articulos sobre "un pintor argentino que un dìa aterrizo en el Japon y encontrò alli su destino. No solo lo artistico (...) sino tambien el de su propia busqueda interior (atraves de milenarias practicas orientales)" y un par mas asi que despues los leo con detenimiento y veo si aportan algo al tema Zen.
Ah! me quedo la duda y estoy buscando si existe alguna religion donde lo mas importante sea la mujer.
NADIAA, SOS UNA GENIA, MUCHISIMAS GRACIAS. DPS TE PIDO LOS APUNTES, MIL GARCIAS!!!!
Q PENSAS LO Q PUSE YO ACERCA DEL POEMA, ES UN POCO BOLADAZO???
UN BESO
Hola, soy cecilia. Mi comentario al poema de Benedetti:
Descartes asegura q las ideas de perfecto e infinito q el hombre tiene, no pueden proceder de un ser imperfecto y finito, como es el hombre; y como la causa debe equipararse con el efecto, Dios existe. En primer lugar ¿Por qué atribuirle a un ser perfecto la “obra” de la creación? Creo que estas ideas inevitablemente provienen del hombre mismo, justamente por ser imperfecto y finito, por no poder manejar la idea de la muerte y de que en realidad nuestras vidas estén libradas al azar.
La histórica estructura patriarcal de la sociedad ha ocasionado que Dios sea hombre, que el control de la iglesia esté bajo el dominio masculino y se ha asegurado que no haya demasiado lugar para representantes femeninos. Relegaron a la mujer de la institución pero no del discurso, donde el “don” de la concepción parece ser su mayor virtud. ( Que hay q controlar por supuesto y donde no existen derechos…el tema del rechazo total al aborto y al uso de preservativos,sólo por mencionar algo) Para que dios fuera mujer, como Benedetti plantea, la historia tendría q haberse desarrollado de forma bastante diferente. Pero si lo fuera, como el poema se lo pregunta, me quedo con sus últimas líneas
“qué lindo escándalo sería,
qué venturosa, espléndida, imposible”
"...blasfemia", Ceci.
Y dos correcciones a María Laura:
Primero, que Descartes nada tiene de romántico. El romanticismo es muy posterior (siglo XIX) y se enfrenta, precisamente, con el ideal racionalista.
Segundo: Lo que señálás no es una paradoja, sino una cuestión expresiva cuyo real sentido se desprende con claridad del contexto general de lo que el autor señala. El boladazo yo lo encuentro aquí, en todo caso.
Publicar un comentario