¿Está bien escribir una entrada relativa al Domingo de Pascua en el blog de la Facultad? Me digo primero que no, pero después cambio de idea y me respondo que sí, porque además, si el jueves no hubo clases, fue después de todo y precisamente debido a la celebración de las fiestas pascuales.¿Y qué es lo que deseo escribir acerca de la Pascua? Una oración. La transcripción de una oración, en realidad, que lo había prometido en el práctico pasado, por añadidura, y si no lo escribo en el blog corro el riesgo de olvidarme. Y cosas hay que no deberían ser olvidadas.
Esta oración en cuestión fue pronunciada en la madrugada de un 6 de agosto de 1945 por un pastor luterano llamado William B. Downey, según consigna Tomás Eloy Martínez en su libro "Lugar común: la muerte". El tal Downey era capellán del ejército de los EE.UU., y su oración decía así: "Oh, Padre Todopoderoso que escuchas las súplicas de los que te aman: te rogamos que ayudes a quienes desafiarán las alturas de tus cielos y llevarán el combate a tierras enemigas. Guárdalos y protégelos mientras cumplen el vuelo que se les ha ordenado. Armalos con tu poder para que puedan poner rápido fin a la guerra y para que conozcamos nuevamente la paz. Hazlos volver sanos y salvos. Esperaremos el porvenir confiando en Tí y colocándonos bajo tu protección ahora y siempre. Amén."
Horas más tarde, la tripulación del avión bendecido, el Enola Gay, dejaba caer sobre la ciudad de Hiroshima la primera bomba atómica utilizada en una guerra. Al menos 75.000 personas murieron de inmediato. Más de 163.000 seres humanos más quedaron seriamente heridos. Los bosques de Onagacho y Futabano-sato, ubicados a tres kilómetros del epicentro, se perdieron por completo. Unos 63.000 edificios, incluidas viviendas, hospitales y escuelas, fueron arrasados, ya sea por el fuego o por el vendaval atómico.
¿Es que ninguna de entre las miles de víctimas de Hiroshima amaba a Dios, que por ese motivo se olvidó de proteger a toda esa gente? ¿Acaso sucedió que a ninguno de ellos se le ocurrió suplicar por sus vidas y las de los suyos esa mañana o durante la noche anterior? ¿Será una blasfemia realizar este señalamiento precisamente un Domingo de Pascua? ¿O blasfemia fue la pronunciada por el pastor Downey, al pedir protección para quienes iban a arrasar la ciudad nipona?
Una vez más debe quedar en claro que no estamos hablando aquí de Dios, sino de las representaciones y los usos, tantas veces nefastos, que de Dios hacen los hombres. Los de un bando y los del otro. Los acusados de blasfemia, por señalar cómo en nombre de Dios se derrama sangre en vano. Y los verdaderos blasfemos, que derraman la sangre, invocando en vano cuestiones divinas.
16 comentarios:
a veces los hombres pelean bajo una bandera q es solamente una justificacion de sus actos irracionales o para hacer q otros hombres peleen x lo mismo
"(...)no estamos hablando aquí de Dios, sino de las representaciones y los usos, tantas veces nefastos, que de Dios hacen los hombres."
Cuándo el hombre dejará de ser ese hombre que comete errores?
Cuando deje de ser hombre, probablemente, Manu.
Yo siempre note una especie de doble discurso al menos en la religion catolica, en donde Dios "protege" a todos, pero la razon la tenemos nosotros.
Debes ayudar a los pobres pero los iglesias mas reconocidas son bastantes opulentas, ETC.
Creo que la iglesia tiene un problema parecido al que disuctiamos, en su capacidad de distinguir entre una representacion divina de lo espiritual, y la influencia politica terrenal que manejan.
Deben o pueden separarse los tantos, no lo se pero creo que mal no vendria.
german, entonces el hombre está en la deriva, los errores son su escencia. y si es asi, estamos bellamente condenados
Siento que calificar de error a una acción tan premeditada y, como tal, tan voluntaria implica reducir la culpa de quienes planearon y llevaron acabo esta acción que, para mi, no es otra cosa que uno de los crímenes más grandes de la historia.
No es nuevo que los poderosos utilicen a la religión o, como en este caso, a Dios para conseguir apoyo o justificar acciones injustificables. Se apoyan en las creencia más profundas de la gente para llevarnos a “luchar” por causas que no son nuestras. Nos inculcan una representación, a mi juicio falsa, de Dios mediante la cual justifican las peores atrocidades cometidas con el único fin de favorecer sus propios intereses.
natalia, lei lo q pusiste, y concuerdo con vos. y me largo a pensar q esas representaciones tienen de base la escencia de todas las acciones humanas injustificadas (atrocidades) ya q son ellas la causa de las mismas
el problema, en mi opinion mas que personal y subjetiva, es que no se si existe tal cosa como una "representacion falsa" quien lo dijo probablemente lo cree. ese es el tema grave en todo esto
"Representaciones falsas"... Vanesa, te invito (a vos o a quien quiera tomar la posta) que amplíes el concepto. Porque es la punta de una cuestión mucho más amplia, sobre la cual debemos trabajar en la materia.
Es la punta que nos lleva a comprender, incluso, que da lo mismo que hablemos en términos de deidades y creencias o de ciencia, de política, economía, de relaciones humanas o de lo que se nos cante.
Ampliarémos oportunamente, pero en tanto toda reflexión seria al respecto será positiva.
Sólo un coment...
Qué cosa es falso y para quién?
Cada quien tiene su verdad...
Cada uno es sus conceptos...
No les parece que es hora de que aprendamos a tolerar...
Tolerancia.
(Del lat. tolerantĭa).
1. f. Acción y efecto de tolerar.
2. f. Respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.
3. f. Reconocimiento de inmunidad política para quienes profesan religiones distintas de la admitida oficialmente.
4. f. Diferencia consentida entre la ley o peso teórico y el que tienen las monedas.
5. f. Margen o diferencia que se consiente en la calidad o cantidad de las cosas o de las obras contratadas.
6. f. Máxima diferencia que se tolera o admite entre el valor nominal y el valor real o efectivo en las características físicas y químicas de un material, pieza o producto.
~ de cultos.
1. f. Derecho reconocido por la ley para celebrar privadamente actos de culto que no son los de la religión del Estado.
(Fuente: http://www.rae.es/)
osea en cuanto a lo falso, te lleva a hablar de lo q es verdad. UNa cosa es por su contrario. Y existe la verdad? o hay veracidades?, o solo hay representaciones de la realidad?
¿Sólo representaciones de la realidad?... Mmm... Sí. Y también no. Depende de cómo definamos las relaciones.
La cuestión me recuerda esa frase de Laurie Anderson, que decía algo así como "Lo que te mata no es la bala, sino el agujero que ella hace en el cuerpo."
Germán pero si me tomo de lo q dijo Peirce de q no hay realidad (realidad pura como verdad) solo representaciones de la realidad (verdades de cada uno, o verdades de la cultura). Es válido???
No intentes llegar a una conclusión todavía, Laura. Esto lo veremos en la segunda parte de la cursada. Por ahora sólo quiero que vayas reflexionando al respecto.
ok, gracias
Publicar un comentario