En los comentarios de esta entrada voy a ir volcando las calificaciones finales de la cursada y algunas reflexiones que me parezcan pertinentes sobre los trabajos y los parciales.
Al mismo tiempo les agradeceré sinceramente los comentarios que ustedes deseen realizar respecto de esta cursada que está por terminar, en los comentarios a la entrada que lleva por título "Cierre de cursada DOS".
Desde ya les pido anticipadamente disculpas por el hecho de terminar el curso sin que ustedes tengan todavía sus calificaciones. Como comenté oportunamente en clase, en parte esto tiene que ver con una intención pedagógica, pero también es cierto que en alguna medida ha tenido que ver con mis propias complicaciones con la administración de mis tiempos.
54 comentarios:
Profe no entiendo muy bien como va a dar las notas, perdón quizás sea la hora. Juntos con Marina Rodriguez Agner trabajos el Tema de las monjas y la relación con Dios en tanto Noviazgo,casamiento y demás.
Mañana tenemos clase igual no?
saludos
Carolina ponce
Carolina, justo me acababa de desmayar sobre la computadora, pero la entrada de tu mensaje me despertó, por suerte. A medida que vaya teniendo las notas, voy a ir anotando, debajo de estos dos comentarios, las calificaciones finales de cada quien, de cada cual.
Disculpe que lo moleste German, pero hoy tenemos un cierre de cursada o no tenemos que ir hoy?. Saludos.
Ninguna molestia. Tal como lo anticipamos el jueves pasado, hoy será la última clase.
Disculpe la molestia German, pero estamos ansiosos por saber nuestras notas!!!! (no es una exigencia, es parte de la ansiedad que tiene uno y busca plasmarla mediante un comentario bloggero)
Se comprende perfectamente y me hago cargo. A partir de esta noche me comprometo a comenzar a volcar les primeras notas de cierre de cursada, con los respectivos comentarios.
NATALIA MADERNA
Sobre el TP ("No hay manual para ser padres"): Realmente muy bueno. Bien elaborado, bien escrito, se nota un alto grado de involucramiento con el tema y las conclusiones son adecuadas. (10)
Sobre el parcial (9):
- No es cierto que "tus aspectos físicos y psíquicos sean tuyos e indivisibles, como tu carácter", en la medida en que uno es siempre en relación a un contexto que nos codetermina. Vos misma lo señal´sa más adelante al decir que "yo creo que tengo una cierta identidad, por como creo que me ven de afuera". Aunque en la frase siguiente omitís estos "CREO": "Yo soy en articulación a lo que (CREO que) el entorno ve de mí y acorde a la calificación que (CREO que) el entorno hace.
- Te declarás creyente. Sin embargo decís: "Para mí Dios no es más que una construcción espiritual en la que creo pero que no existe". Con esto abrís una problemática teológica inédita. ¿Creés o no creés? De todos modos hago un esfuerzo e intento traspolar esto mismo a las relaciones imaginarias, y entonces digo, por ejemplo: que sé que al enamorarme de alguien en realidad me enamoro de lo que creo que hay en esa persona; sé que me enamoro de esa imagen ideal, y no de la persona en sí; a pesar de lo cual el amor es verdadero. Entonces, ¿por qué no podría ser igual para el caso de las deidades?... No sé. Me cuesta admitirlo.
- Es cierto: este docente termina siendo "mapeado" por 60 personas diferentes, particulares y distintas. Pero tiene su ventaja: en 60 mapeos tengo más chances de que al menos algunas de ellas no sean demasiado lapidarias.
Calificación final: 10 (diez)
MELINA PONS
Siendo verdad lo que expresás en el penúltimo párrafo del parcial (8) respecto del TP (10), presumo que la cuestión de la nota es lo que menos importancia tiene. De todos modos, cumplamos con el trámite. Los comentarios al TP están más arriba, en la corrección que le hice a Natalia. En cuanto al parcial: Más allá de tus chistes de doble sentido y de que seas bastante malhablada y atrevida (pongo esto para despertar la curiosidad del eventual lector que no seas vos; en cuanto a lo de seductora que se haga cargo quien lo haya dicho), me gusta que hayas logrado vincular la resolución del trabajo con tu experiencia cotidiana.
De todos modos te hago un par de señalamientos:
- Jean Paul SARTRE (que no "Sastre") habla de aquello que hacemos con lo que los demás HACEN (que no "HICIERON") de nosotros. No es un detalle menor, puesto que esta conformación se da de manera permanente, siempre actual, y no en pasado.
- No queda claro a qué te referís cuando decís que el otro, en tanto otro, es alguien "inferior". Acaso estás poniendo esto en boca de alguien más, pero no queda claro.
- Y last but not least: No se usa el teléfono celular para mandar mensajes cuando uno está en clase.
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
GASTON TOURN
"Ese chico de la remera rayada sabe un montón", me dijo, señalándote con la cabeza. "Ajá", dije yo, haciéndome el desinteresado. Ahora me acuerdo y me da bronca.
Veamos... Sobre el TP (10) ya escribí un par de comentarios más arriba. Y en cuanto a tu parcial, te digo sinceramente, y sin querer con esto faltarte el respeto, que sos lo que la gente de mi barrio definiría con otras palabras, pero que yo -por respeto a tu madre, que es historiadora- voy a traducir sencillamente como ser aborrecible. Aborrecible porque presentás un parcial totalmente descontextualizado, sin elementos que faciliten una corrección mínimamente objetiva, desafiando el sentido común y con ello también al docente. Me desafíás abiertamente con tu parcial, y lo sabés. Y ese desafío es peligroso. ¿Desde dónde querés que lo corrija? Pero claro, el señor sabe que lo que escribió es al mismo tiempo impecable, ¿no?...Entonces, ¿sabés qué? Como vos me desafías, también yo te desafío. Y no le pongo ninguna calificación a tu parcial y listo.
Así que te quedás con la nota del TP más el presentismo y el concepto.
Nota final de la cursada: 10 (diez)
FEDERICO ALVAREZ
Primero, en relación al Trabajo Práctico ("El amor a distancia"): Hicieron un trabajo muy interesante, que por eso mismo lleva a ponerse puntilloso en algunas cuestiones. Por ejemplo, que hay muchos modos de definir "distancia" y que no queda del todo claro cuál usan ustedes. También me parece que falta una mirada un poco más crítica respecto de la cuestión del tocarse, el olerse, el sentir el cuerpo del otro, más allá del discurso de los entrevistados. Digo: que en varias de las entrevistas se pierde la repregunta, muchas veces casi obvia. Y finalmente, el otro punto que noto en contra es que se nota demasiado la diferencia de criterio entre unas entrevistas y otras, lo cual pone en claro que no hicieron el trabajo todos a la par. De todos modos sigue siendo un trabajo interesante de leer. (8)
En cuanto al parcial, no hay objeción posible, excepto que tal vez me hubiese gustado escuchar más tu expresión personalísima, además de los conceptos, que yo ya sabía que los sabías.
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
LUCIANO TRAVIESO
El comentario sobre el TP está más arriba. En cuanto al parcial:
Esa mirada que vos mismo te dedicás en el espejo no es, en realidad, TU mirada, sino la idea reflejada en tu mirada de la mirada que te brindan los demás. El verte hace que ya no puedas obviar el saber que los demás te miran y ven eso mismo que estás viendo vos en un espejo. Volvé a releer lo que escribiste sobre el punto y vas a ver que cobra un nuevo sentido.
El parcial no está mal, pero a mi gusto le falta un poco más de desarrollo y anclaje en cuanto al buscar una respuesta más precisa a los cuatro tópicos pedidos. Es como una muy buena introducción... Pero que no se decide a dar el paso al cuerpo principal del trabajo.
De todos modos alcanza para la promoción de la materia, sin dudas.
Nota final de la cursada: 7 (siete)
MARINA TORTORELLA
Mi comentario sobre el TP, lo vas a encontrar más arriba. En cuanto al parcial, te digo que para ser que no te encontraste en los textos, encontraste en los textos bastante cosa. Aunque, claro, hay que ver si las interpretaciones que vos hiciste sobre los autores, y las que yo hice respecto de lo que vos interpretaste, son más o menos correctas. Ya me hice lío, ¿ves?
Bueno, si logré hacerte pensar o acceder a otras perspectivas, ya parte del objetivo ha sido cubierto.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
GABRIELA ZAMPEDRINI
Mi comentario sobre el TP está más arriba. En cuanto al parcial, entiendo que tu pregunta es más que nada retórica, pero si la cuestión es para qué sirve cuestionarse por lo real, siendo que nunca tendremos contacto pleno con ello, es para saber que eso que nosotros consideramos "real" no lo es de manera plena, y para saber que eso que el otro considera "real" acaso lo sea para él y seguramente será distinto a lo que yo mismo denomino de esa manera.
Todo lo que escribiste, con mayor o menor precisión conceptual, está bien, y no tengo mayores observaciones.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
CAROLINA DEFIORE
En cuanto al TP ("Humanización de las mascotas") (9): Hicieron un trabajo concienzudo, por no decir que trabajaron como animales, pues eso sería animalizar al estudiante. Leyendo las entrevistas, por momentos yo hubiese realizado repreguntas más incisivas (¿Habla usted con su mascota?... ¿Por qué? ¿Imagina que lo entiende? ¿Más o menos que una persona? Etcétera), pero de todos modos es un buen trabajo y de allí su calificación.
En cuanto a tu parcial: Mi primer reparo es señalar que me parece un error comenzar a revisar la sujeción social del hombre comenzando por el estadio de su inserción en una masa psicológica, como si eso fuese lo característico de toda sociedad. Error que se revela en tu afirmación de que "hoy en día es imposible salirse de la masa, de la sociedad..." Sociedad es una cosa y masa psicológica otra, de una naturaleza diferente.
El segundo señalamiento es que Descartes se centra en la racionalidad para definir al hombre, pero no deja de lado su condición sensible. Precisamente hemos señalado que el francés ha sido tradicionalmente mal leído en este sentido.
Otra contradicción es que sostengas la limitación del pensamiento racionalista, y al mismo tiempo digas que, cuando estás enojada con vos misma, intentás abordar actividades que te lleven a... NO PENSAR. Como si eso fuese lo central, y no el sentir. En el mismo párrafo, no se entiende tampoco eso de que tu existencia "depende de vos misma". De hecho, no depende de vos el estar siendo. Aunque tal vez sí el qué hagas con ese estar siendo, pero esto es diferente. En definitiva, hay unas cuantas definiciones un tanto imprecisas en el parcial. Ninguna demasiado grave, y estoy seguro de que bastaría con debatirlas un poco para llegar a pulirlas, pero que de hecho están. O cuando decís que tu realidad es tu existencia... ¿Es tu existencia sensible o racional? ¿O aquello con lo cual vos tomás contacto y conciencia respecto de tu existencia? Y en tal caso, de nuevo: ¿contacto sensible o racional? Es decir: lo que imaginamos no es lo que es. Y además debemos indagar por la naturaleza de esa imaginación.
De todos modos, la nota es de promoción sin duda ninguna.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
MARIA INES VAZQUEZ
Los comentarios sobre el TP están más arriba. En cuanto al parcial: Creo que hiciste un muy buen recorrido por los textos vistos en los prácticos. Pero te acotaste demasiado a ese contenido y siento que de algún modo te ocultaste detrás de eso.
Y por otra parte un señalamiento importante: decís que las redes sociales son pura inmediatez. Cuando en realidad son distancia. Porque hay inmediatez temporal, en tanto existe cierta simultaneidad en la emisión y recepción de un mensaje. Pero al mismo tiempo estamos hablando de dispositivos de intermediación que sustraen el cuerpo y la presencia real de los interlocutores. Hay fotos, hay frases, pero en realidad no hay una mirada sobre la persona, sino siempre sobre representaciones, a la manera de la forclusión lacaniana. En realidad, esta distancia, que en los sistemas de mediatización son evidentes, deberíamos establecerlos también para los contactos cotidianos no mediáticos. Pero es un error grave suponer que realmente somos nosotros quienes estamos expuestos en estas redes. Las representaciones, en tanto mapas, no son el territorio que ellas representan, no lo olvides.
Ah... Y no es "Sastre". Es Sartre.
El parcial está calificado con 6, pero la nota final de la cursada es un 8 (ocho).
MELINA BELEN MANFREDI
Buscá los comentarios al TP más arriba. En cuanto al parcial, me parece correcto. Sólo me permito hacerte una salvedad: cuando vos te posicionás frente a un otro cualquiera, que te interpela o te pide cariño, o te reclama, o te exige, o te ofrece, no es cierto que sea él quien te determina en el momento en el cual vos te preguntás "qué espera esa persona que vos hagas". En realidad, sos vos misma quien te determinás, en medio de esa construcción imaginaria en la cual no sólo imaginás quién es ese otro, y qué es lo que pretende de vos ("¿Qué pretende usted de mí?", preguntaba la Coca Sarli en una antológica película de nuestra cinematografía, y esa sola escena alcanzaría para encarar una tesis...), sino que vos misma te generás imaginariamente en esas articulaciones. Finalmente, la determinación corre por tu cuenta.
Nota final de la cursada: 8 (ocho).
MAXIMILIANO GOTTIG
Primero, los comentarios al TP. Creo que en los objetivos del trabajo hubo una muy buena declaración de intenciones, pero que no terminaron de lograr el cometido. Siento que le faltó un mayor desarrollo, tanto analítico como conceptual, amén de las conclusiones individuales que se habían solicitado. De todos modos, el TP está aprobado (7), tómenlo nada más que como un comentario de algo que surge por comparación con otros trabajos entregados por otros grupos.
En cuanto al parcial, no tengo mayores reparos conceptuales, el escrito está bien, pero me parece un tanto acotado y que en cierto punto eludiste abordar las preguntas desde un lugar más personal y te refugiaste demasiado en los textos. Pero insisto en que no hay errores. Tal vez me suena un poco rara esa idea de que la diferencia primordial entre Descartes y el zen sea que el primero pretende llegar a un conocimiento objetivo, seguro, estable y garantizado más allá de toda duda razonable. Digo que también el zen, quitando lo de razonable y objetivo, apunta a un conocimiento seguro y estable y garantido. El hecho de que se trate de un conocimiento de otra índole no le quita estabilidad o garantía.
Obviamente, la materia está aprobada.
Nota final de la cursada: 7 (siete)
INES MARIA IRIZAR
Los comentarios al TP los tenés más arriba.
En cuanto al parcial, me temo que abordaste una mirada demasiado limitada y no llegaste a dar respuesta a lo que se solicitó en la consigna, por lo cual prefiero que cerremos la materia en la mesa de finales. Cualquier consulta por favor escribime a mi mail: dosmundosmail@yahoo.com.ar
Nota final de la cursada: 6 (seis)
MARIELA GILLET
Los comentarios al TP (7) están más arriba. En cuanto al parcial (6), sinceramente considero que podría haber estado mejor, incluso cuando lo que ofrecés alcanza para alcanzar la promoción. Hay algunas imprecisiones... Decir que la realidad es un conjunto de ideas, por ejemplo... ¿Cómo definís "idea"? ¿Aquello que no se piensa no es real? Además pensar no es una condición para existir, como vos decís: una roca no piensa, y ello no afecta su existencia. En todo caso, el pensar es condición de reconocimiento de la existencia, e incluso esto puede debatirse, pues también existe la emotividad. Y por esto mismo, tampoco es cierto que "todo lo que conocemos es mediado por el pensamiento", precisamente porque hay conocimientos que son del orden de lo sensible. Tampoco me queda claro que las relaciones personales sean inevitablemente relaciones de clase.
De todos modos el contexto global del parcial revela lo suficiente como para que la nota final de la cursada termine siendo un siete (7).
MARIA SOL SOGARI
En cuanto al TP sobre "La afectividad en su cruce con las redes sociales", debo decir que me atrapó la lectura. El tema es de lo más interesante, a pesar de lo difícil que es trabajar sobre un fenómeno que está en plena metamorfosis. Fueron muy interesantes y bien planteadas las notas introductorias y en general estuvieron bien planteadas las entrevistas, por más que uno inevitablemente encuentra siempre el lugar para decir "pero cómo acá no se les ocurrió repreguntar tal o cual cosa???" (8+)
En cuanto al parcial, dos observaciones:
- No me queda claro de qué hablás cuando decís que el zen es característico del "imagionario social" oriental. Me parece que no. Y además en tu descripción decís mucho lo que no es el zen, pero no decís lo que sí se supone que es...
- Está MAL decir que "sólo existo porque pienso". No existís porque pienses (seguirías existiendo si no pensaras), sino que comprendés que existís porque pensás. Es diferente.
El parcial (me dio por momentos la sensación de una compilación de notas, más que un trabajo de desarrollo personal...) está calificado con un siete.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
LAURA ANABEL MORENO
Los comentarios al TP están más arriba. Y el parcial me pareció muy bueno. Un parcial lindo, ameno, abarcativo de conceptos y autores y además desarrollado desde lo personal. ¿Qué más se podría pedir?
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
P.S.: Cuando mencionás la cuestión, citada por Bateson, de la idea de una mente amplia como equivalente a Dios, me pregunté si acaso no tenía esto relación directa con la noción del Yin y el Yan del pensamiento zen, o incluso con la esencia de la Trinidad propia de la religión católica... Nada, pero me quedé pensando en eso.
MARISOL ANDRES
Sobre el TP fijate más arriba.
En cuanto al parcial, sinceramente no tengo objeciones, me pareció claro, preciso y completo. Se agradece la claridad gráfica, que facilitó la lectura. El parcial está calificado con un ocho.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
VICTORIA SAYAGO
Comentarios sobre el TP más arriba. Y en cuanto al parcial: está muy bueno, pero hay un par de observaciones.
- No es correcto decir que para el zen todos los objetos tengan vida propia. Una piedra no está viva en el mismo sentido en que lo están una persona o un árbol. No se trata de vida, sino de relaciones armónicas que se dan no entre las partes, sino en el seno de un todo universal. Por otra parte, tiene que quedar claro que la "confusión" de la que habla el zen no es del mismo grado que la "confusión" según la entendemos en el lenguaje cotidiano o lo que representa en el texto de Watzlawick. En verdad, lo que hay es un borramiento de los límites identitarios y clasificatorios de las cosas.
- En lo que hace a la identidad, no todo depende de lo que hagan los demás con su juicio crítico: el quién sos también es determinado por lo que vos decidís hacer, a través de tu libertad, con lo que sos y con la relación que te une a los demás. Me parece que faltó énfasis sobre este punto.
- Finalmente, cabe también destacar que dentro del "magma de significaciones imaginarias" al cual aludís, citando correctamente a Castoriadis, se cuentan también los demás, que al margen de ser alteridad también son significación imaginaria.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
LUZ OSMAN
Vaya primero mi comentario sobre el TP del grupo: Considero que lo interesante del trabajo hubiese sido cotejar los imaginarios de los dos componentes de cada pareja. Esto está planteado como intención, pero no llega a concretarse. De hecho, las entrevistas eluden el relato de los hechos, que para esta intención de cotejo hubiese sido relevante, y se quedan en un discurso muchas veces superficial. Faltó indagar más, en pos de un mejor desarrollo analítico. De todos modos el TP está aprobado (7).
En cuanto al parcial, es correcto. Aunque hubiese preferido un desarrollo más personal y no tan apegado a los textos. De todos modos no tengo objeciones conceptuales.
Nota final de la cursada: 7 (siete)
MARIA BELEN REPETTO
El comentario al TP está arriba.
Y tu parcial me gustó mucho. Sólo te señalo que, contrario a lo que vos decís, en Descartes sentir y pensar no son intercambiables. El sentir genera conocimiento respecto del propio sujeto, en todo caso. Pero sólo el pensamiento puede generar además un contacto respecto del no-yo que se encuentra más allá.
Es interesante tu afirmación respecto de que el nombre sea lo más estable que uno tiene. Me pregunto qué sucede con el tema de los niks, los apodos, esa gente que tiene diversas designaciones personales según el ámbito en el cual se ubiquen. Ahí al algo para analizar, pero me parece que no es tan sencillo.
También me llamó la atención tu afirmación de que cuando más nos acercamos a nosotros mismos es en los momentos de felicidad. Y no es que no esté de acuerdo con vos, pero no puedo dejar de preguntarme en qué medida no es cierta también la sentencia equivalente respecto de la angustia.
Y por supuesto: el parcial no pretendía una respuesta definitiva a las preguntas planteadas. Apenas era un disparador para comenzar a pensar ciertas cuestiones.
El parcial está calificado con nueve y la nota final de la cursada es un ocho.
MELINA MAIRA
Comentario sobre el TP más arriba.
Tu parcial me gustó mucho. Me quedé pensando en Einstein y su idea de que una hora en el dentista dura mucho más que en compañía de una bella señorita, y me pregunté será cierto lo que decís de que los adultos ELEGIMOS con quién nos relacionamos y con quién no. Me parece que a veces las circunstancias nos imponen ciertas compañías, algunas agradables y otras detestables y hasta peligrosas.
El parcial está calificado con nueve y la nota final de la cursada es un ocho.
MARIA DE LA PAZ ROSALES SORIA
Comentario sobre el TP más arriba, me parece que el parcial prometía más de lo que finalmente terminó ofreciendo. Ya la frase inicial ("...en el mundo viven alrededor de 7.000 millones de individuos y cada uno de ellos es un yo") te ofrece abordar un desarrollo analítico riquísimo y es una pena que no lo hayas hecho. Ojo, que el parcial no está para nada mal (no entendí qué quisiste decir -no Finkielkraut, sino vos- cuando ponés que "el otro es quien me roba mi ser"). Es simplemente que vislumbro que podría haber estado mejor. O mejor dicho: que VOS podrías haberlo hecho mejor (o sea: en el fondo pretende ser un elogio).
Nota final de la cursada: 7 (siete)
MARIANA TONINA
Mariana, aprecio el esfuerzo que debió significar hacer el TP sola, pero acaso hubiese servido cotejar otros puntos de vista. Noto cierta dispersión en el objetivo mismo del trabajo. Hay ideas interesantes, como que las ficciones en el cine o la TV pudieran determinar la relación imaginaria de lo que es una amistad, pero luego esto se mezcla con las edades y/o el estado civil de los entrevistados, diluyendo las conclusiones. Además se dijo que las entrevistas debían ser de desarrollo y no un mero punteo. La técnica también enmascara ciertos posibles resultados, en este caso. Por otra parte, hay una frase acaso desafortunada en el inicio mismo del trabajo: "Al reconocerse como sujeto se comienza a experimentar infinidad de sentimientos", cuando en realidad es al revés: es la afectividad lo que nos va a revelar como sujetos (también como individuos, a partir de la intransferibilidad de dichas sensaciones).
En definitiva, el TP no me terminó de convencer (7), pero compensaste ampliamente con tu parcial (10), por lo cual la nota final de la cursada es un nueve.
Eso sí: nadie te pidió en el parcial que te presentaras. Eso será en otras materias. Yo te pregunté otra cosa. Yo te pregunté quién eras.
ANAHI CUNSELMO
Comentarios sobre el TP (8+): en general me gustó, aunque tal vez las entrevistas dejaron algunos flancos demasiado abiertos. Creo que hubiese habido que ser más incisivo. Ojo que un error conceptual importante es cuando señalan, como posible causa de inidelidad la falta de comunicación, tomando como pauta el hecho de que pocos hayan confesado la infidelidad a su pareja. Esto es como poner el carro delante del caballo. La infidelidad no se confiesa porque ello traería problemas. Nada tiene que ver en esto la comunicación.
En cuanto al parcial (9): Muy interesante la idea de que sin lenguaje desaparecería la "realidad" (discursiva). Tu parcial es provocador en sus ideas y argumentos y eso me gusta. Pero entregarlo o no sigue siendo un acto de voluntad tuya. Porque de última también lo es hacer la carrera o no. Lo bueno es que, de mi lado, también soy libre de seguir corrigiendo o no. Lo hago no por obligación, sino porque elijo hacerlo. Por más que los parciales se multipliquen y avancen hacia mí.
(Si mañana desaparezco, antes de denunciar ningún secuestro que me busquen debajo de esa pila alta de parciales que está junto a la computadora en mi casa.)
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
P.S.: Mirá que lo que propone el zen, en definitiva, es en última instancia lo mismo que vos ves sobre el final de tu parcial, de que desaparezcan los otros, en la misma medida en que el ego. Solo que ellos no lo piensan apocalípticamente, sino como una utopía ¿realizable? Vaya uno a saber. Capaz...
DANIELA NOVIK
Ya habrás visto más arriba los comentarios al TP. En cuanto al parcial, está muy bien. Tal vez podrías haber completado con lo que hace a las disrrupciones ne la comunicación y en la lectura de lo real, pero de todos modos, así como está, sigue siendo un muy buen parcial.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
NICOLAS SCULLI
Los comentarios al TP, más arriba.
En cuanto al parcial:
Decir que "el hombre construye su propia realidad" es por demás incierto si no aclaramos previamente, entre otras consideraciones, de qué vamos a hablar cuando escribamos "la realidad misma". Después de todo, en el fondo toda esta problemática del constructivismo tiene mucho de terminológico.
Me hace un poco de ruido, a la luz de todo lo que estuvimos viendo, tu ejemplo de la señora de tapado golpeando una cacerola de teflón, y que vincules tu desagrado hacia la susodicha amparándote en unas ciertas "condiciones materiales". En realidad, en esto que está hoy tan a la orden del día dentro de la dicotomía discursiva que parece haberse vuelto a poner tan de moda entre los argentinos, más que una problemática de condiciones materiales hay una profunda construcción imaginaria. Estereotipos, que les dicen, si lo querés poner más fácil. Una construcción que opera, por supuesto, tanto hacia los demás como hacia uno mismo, y que además se ve retroalimentada por el contexto discursivo.
De todas maneras el parcial está muy bien y la nota final de la cursada es un 8 (ocho).
CYNTHIA REBOLINI
Elegiste un tema más que interesante para el TP. Y en realidad dudo de que haya sido buena opción hacerlo sola. La sensación que me da es que es una buena aproximación al tema, pero que debido a las limitaciones operativas el trabajo de entrevistas tendió a quedar un tanto en la superficie. Y había mucho para analizar: La representación que se da desde la sociedad sobre las relaciones poliamorosas, la representación de los propios participantes, las relaciones de afecto y atracción intrínsecas del grupo, y ya no en un esquema A-B B-A, sino cruzando A con B, B con C y C con A (para el caso de solo tres participantes: ¿existe algo así como "el quinto o el sexto en discordia en este tipo de vínculos?). Y por supuesto, indagar en todo esto por detrás de los discursos que ya han sido preestablecidos. De todos modos es un buen intento e hiciste una buena introducción (una corrección, únicamente: el concepto de pareja no debe ser asimilado simplemente a un componente cultural, puesto que muchas especies además del hombre sostienen este modelo).
El trabajo está aprobado con 7. Pero es en el parcial (5) donde encuentro problemas: falta mucho desarrollo y más precisión conceptual. Podría hacer un breve punteo:
- La pluralidad de representaciones de la realidad no tiene que ver sólo con las cosmovisiones puestas en juego.
- Es erróneo decir que "se piensa para existir" (?)
- La "realidad" no se limita a la relación con los otros (si estás sola y te duele una muela, ahí también tenés realidad).
- No es claro eso de la filosofía de las "pequeñas cosas"; me suena a microbiología.
- No son claras, dentro del contexto, ideas como "distracción intencionada" o "percepciones extraconcientes". Y básicamente falta desarrollo.
Resolvamos el tema en la mesa de finales. Por ahora, la materia queda con un 6 como nota final.
MARIA AGOSTINA MARTINEZ
Muy interesante el Trabajo Práctico sobre Musicoterapia (9), incluso cuando alteraron un poco las consignas del trabajo. En realidad hubiese estado bueno poder realizar una serie de entrevistas con los pacientes, indagando en la ligazón afectiva que pudiesen tener ante su práctica arteterapéutica. No obstante, el resultado del trabajo que hicieron es por demás meritorio.
En cuanto al parcial, me gustó la actitud de querer realizar una segunda versión. El resultado es muy bueno. Me gustó tu reflexión sobre el gustarse o no en una fotografía (o en cualquier otra representación), y esa tendencia a colocarnos voluntariamente en dicha representación cuando nos satisface, para rechazarla en cambio cuando no nos sentimos identificados en ella.
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
CAROLINA RECASENS
Sobre el TP, lo dicho más arriba, en el comentario a tu cómplice. Y al igual que en su caso me felicito por haberte dado la opción a una segunda versión del parcial. Realmente hiciste un muy buen trabajo.
La nota final de la cursada es un 9 (nueve)
Equipo de Gabriela Mercedes Alleq, Giovanni Battista Bello Neto, Mariano Chervin y Belén Murphy Figueroa:
Necesito confirmar: ¿Gabriela Alleq abandonó la materia a último momento? Porque no tengo su parcial.
Ya que estamos, les dejo los comentarios al Trabajo Práctico (8): me resultó muy interesante el tema propuesto y en general bien planteado el trabajo. Pero incluyo alguna que otra observación impertinente. Por ejemplo, que les llama la atención que un homosexual tenga cierto prurito al abrazar a un hombre heterosexual con quien lo une un lazo de amistad. Fíjense que en realidad sucede lo mismo entre un hombre y una mujer heterosexuales, si de parte de cualquiera de los dos hay algún reparo en cuanto a cuidar que no se malinterprete ese gesto de cariño ante la posibilidad de que se lo interprete como de interés sexual.
Por otra parte, alguien señala que de algún modo el trabajo demuestra que no existe un rechazo tan amplio a la ambigüedad sexual como el que parece prevalecer en el imaginario colectivo. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que la muestra abarca un rango selectivo de personas, que precisamente han sido seleccionadas por tener una mirada abierta sobre el tema, con lo cual no pueden ser tomadas como referenciales para hacer una generalización como la señalada.
También me permito señalarle a Mariano que, en este caso, y a sabiendas de que mi comentario puede ser malinterpretado, no me parece que el término "desviación" tenga un sentido necesariamente peyorativo, dado que en rigor en la especie humana existe una sexualidad promedio, respecto de la cual se generan variaciones absolutamente legítimas, pero que no por ello dejan de constituir una desviación en relación con dicho promedio (que por lo demás encuadra la posibilidad de reproducción de la especie).
Ha sido un trabajo muy interesante de leer.
GIOVANNI BATTISTA BELLO NETO
Arriba están mis comentarios al Trabajo práctico.
Es interesante tu mirada sobre la realidad en el parcial, a partir de tu experiencia de intercambio. Y muy buena tu observación lingüística, en cuanto a que la palabra nos-otros nos define en relación a los demás. Uno está tan cerca del lenguaje que a veces estas cosas se le escapan.
Vuelvo a explicarte la cuestión del zen que decís no haber comprendido: cuando un Maestro zen pinta un cuadro, no lo hace para generar una representación a la manera occidental, sino para borrar los límites de su propia identidad. Por eso es que en la práctica zen no hay diferencia entre pintar un cuadro, meditar, tirar con el arco o realizar cualquier otra actividad en tanto ella conduzca, de un modo u otro a marcar este borramiento.
Y en cuanto al tema de las masas, no termino de comprender bien cuál es la idea que intentás manifestar, pero creo que allí hay un error. Me refiero a este concepto de "una masa más amplia". Freud habla de algo que es el inconsciente colectivo, en el cual todos coincidimos, pero no a la manera de una masa psicológica (que instala el concepto de un ideal del yo que en el inconsciente colectivo no está necesariamente presente). La pauta para verificar la presencia o no de una masa psicológica se encuentra en verificar si todos los participantes de la misma resultan de alguna manera idénticos en su identidad o no, si son intercambiables (no evaluado esto desde el sistema, para el cual todos somos intercambiables, sino desde la propia psiquis del sujeto) uno respecto del otro o no.
La cursada está aprobada con 7 (siete).
BELEN MURPHY FIGUEROA
Más allá de lo señalado arriba sobre el TP, tus aportes personales al mismo fueron muy interesantes.
Como interesante es tu aproximación lacaniana al tema de la realidad en el inicio de tu parcial, que por cierto está muy bien planteado. Aunque para mi gusto se pone demasiado metafórico al abordar la cuestión de la fenomenología. Mirá que no estamos hablando de cosas abstractas, sino de algo tan concreto (aunque impreciso, eso es cierto) como toparme con alguien distinto de mí.
Y una sutil corrección: no es lo que el otro piensa lo que participa de la determinación de tus comportamientos. Sino lo que vos pensás que el otro piensa, que no es igual.
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
MARIANO CHERVIN
Arriba están mis comentarios al Trabajo práctico.
El parcial está muy bueno. Sólo hubiese mejor si hubieras considerado el modo en que lo afectivo opera sobre ese Illusio cuyo sentido desarrollás muy bien.
Un detalle: El constructivismo no niega la existencia concreta de una realidad objetiva, sino que defiende la postura de que, en los intercambios comunicacionales y relacionales en general, la realidad que opera es construida desde el sentido de los sujetos. Lo aclaro por las dudas, porque en algún párrafo quedó como una idea un tanto ambigua.
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
JUAN MANUEL PACHECO
Muy interesante el trabajo práctico sobre el fútbol. La investigación tiene una limitación importante, comprensible en el caso, y es que los hinchas elaboran un discurso que termina siendo lo que se analiza. Probablemente, de todos modos, un trabajo combinado con una proyección sobre lo actitudinal hubiese dado similares resultados. Hubiese sido interesante una profundización mayor por el lado de la psicología de las masas, la pérdida de la identidad en favor de ese ideal del yo que es el equipo, y tal vez la comparación con otras pasiones equiparables, como por ejemplo sucede con algunas bandas rockeras. Esto como para determinar mejor hasta dónde puede extenderse esta idea de que la afectividad por el fútbol tiene raigambres mediáticas y también otras más profundas: ¿hay pasiones similares o esta cuestión deportiva tiene una particularidad absoluta? Son ideas que se me ocurren en este momento, pero sinceramente el trabajo estuvo muy bien hecho.
No tengo tampoco objeciones en cuanto al parcial, excepto que tal vez fue un tanto acotado. Me queda la duda de hasta qué punto es posible vincular el concepto del zen con un modelo de subjetividad. Esto así, porque a pesar de ser claramente no racional, y por ende no analítico y no "objetivista", el mismo pensamiento zen niega la conceptualización que sería propia del "sujeto".
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
CARLOS SANTIAGO CAVIGLIA
En relación al trabajo práctico, el tema del uso de las redes sociales es interesantísimo. Sin embargo, encuentro que hay un problema de raíz, y es que no es un tema para centrar la atención, como lo hacés, en el discurso de los entrevistados, que solo muy relativamente puede tomarse como referencia cierta. Esto así, porque Facebook es en sí mismo un lugar de figuraciones y construcciones de sentido que no necesariamente se corresponden con la realidad. La misma terminología ("amigo" por "contacto", los usos relativos al "me gusta", al "compartir", al "en qué estás pensando"...) tiende a desvirtuar al sujeto. Una buena investigación debería centrarse en las prácticas efectivas del usuario, más que en su relato acerca de dichas prácticas. De todos modos esta es una observación tangencial y el TP está aprobado.
En cuanto al parcial, me pareció que tenía muchas imprecisiones. A guisa de ejemplo, no es correcto hablar del cogito cartesiano como un "refrán", o decir que Fauré (no "Foré") es "crítico de la existencia de Dios", o que para el zen "el hombre se convierte en la cosa" (¿en qué cosa?), incluso cuando el texto lo exprese así. Es como decir que "existir es beberse sin sed" o que "uno se niega en el lenguaje"... ¿Cómo deben interpretarse estas afirmaciones?
En definitiva, me parece que para ser un trabajo universitario es necesario expresar los conceptos con mayor rigor. De todos modos es claro que la comprensión de los temas está presente. Tomalo como una observación que pretende ser constructiva en función de próximos trabajos escritos que vayas a encarar.
Nota final de la cursada: 7 (siete)
MAXIMILIANO YAPUR
Fue un desafío encarar el trabajo solo. Pero el resultado fue bastante bueno. Me gustó el tema y el enfoque, pero creo que haber trabajado a la par de otra persona hubiese enriquecido la búsqueda y las conclusiones. Es curioso, finalmente, que decidieras encarar solo un trabajo que versa sobre la soledad.
Me quedó sonando la declaración del último entrevistado cuando le preguntás como se sigue después de la separación de su mujer: "Trato de no pensar tanto", dice. Y habla del trabajo como una forma de escape. Y que el hablar con otras personas, las "miles de historias" que escuchó y con las cuales se sintió identificado, lo ayudó mucho. Creo que esta sola declaración daría para elaborar una tesina. La proyección imaginaria de lo que representa el otro, que pretende ser cambiado por otras presencias, para eludir acaso la propia, esa soledad que nos enfrenta con nosotros mismos, y el hecho de que la cuestión esté atravesada por la negación del pensar, cuando se trata del sentir. Y las historias, finalmente, como un espejo de lo propio. La elaboración ficcional de la soledad a través de las novelas, la televisión, el cine, también tiene que ver con "historias" que generan un imaginario. Ufff... Es un tema, como ves, muy intrincado.
En cuanto al parcial: Hay un montón de ideas muy interesantes. Me ha gustado mucho, por ejemplo, esta idea de que en el albor de los tiempos los primeros humanos quisieron comprender lo que sucedía a su alrededor, y como no les resultó posible atribuyeron a cada suceso un significado, sentando así las bases de algo que terminaron llamando "realidad". Y de hecho hoy sigue siendo lo mismo.
Pero te hago un par de observaciones. Por un lado, es relativo eso de que nuestra realidad "nunca la elegimos". Fijate de hecho que, en la idea anterior, hay una elección, que es la de creer en esa "realidad". Elegimos en buena medida, más de lo que nos imponen.
Tampoco estoy convencido de que sea cierto eso de que solo conocemos en base a comparaciones y contrastes. No digo que no sea, sino que no estoy convencido. Uno define "alto" en función de algo "bajo", eso es verdad. Pero me parece que cuando tenés frío, o sentís hambre, o dolor, o deseo, si vas a los contrastes es porque estás razonando la cuestión, y el conocimiento en estos casos viene con mucha mayor inmediatez, de la mano de lo sensible.
Y muy bien acudir al recurso de la metáfora Baumanyana de la identidad como un líquido. Hubiese estado bueno un mayor desarrollo de esa idea, que también es muy rica.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
FRANCO PERRONE
Mi comentario al trabajo práctico: estoy convencidísimo de que AMBOS podrían haber hecho un trabajo mucho mejor. Por empezar, en el caso de la investigación que ustedes encararon, realmente hubiese sido pertinente disponer del corpus completo de las entrevistas, a los fines de apreciar las variables que surgieran. Por otra parte, la idea de trabajar sobre grupos con un diverso marco socioeconómico y cultural se disuelve en el desarrollo que luego ustedes mismos ofrecen como análisis. Mi sensación es que no terminó de estar claro el objetivo.
En cuanto al parcial, vino cortito y al pie. Correcto. Acaso podrías haber completado un poco más abordando el concepto de encaje, que era pertinente para tu desarrollo. Estuvo muy bien eso de citar al docente. Y en cuanto a la frase de Sartre que abre tu parcial me quedé pensando... JPS dice que "para conocerse uno mismo hay que ser conocido por otro; y para ser conocido por otro hay que conocer al otro". Y yo añado: Y para conocer al otro, ¿no habrá que conocerse primero uno mismo?
(Ojo que no es broma ni juego de palabras, sino una reflexión en serio, que podría haber ameritado un desarrollo.)
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
FLORENCIA DRUKER
Ya habrás visto mi comentario sobre el TP más arriba.
Mi comentario sobre tu parcial es simple: Excelente.
Igual te voy a pelear con un par de cosas. ¿Somos lo que no es el otro? Cuando a vos te duele una muela, o te enamorás, o sentís cosas, ¿no sos acaso vos misma al margen del otro? No confundas la lógica clasificatoria, en lo que hace a lo identitario, con la determinación del sujeto en función de su sensibilidad.
Otra: Don Juan y Fausto no conocieron la satisfacción plena del amor y del conocimiento, decís. Nadie las conoce. Acaso, en el mejor de los casos, conozcamos una idea de lo que creemos es dicha satisfacción. Pero esta idea es apenas un sucedáneo. La vida es demasiado breve para otra cosa.
Otra: Decís: "Bajo la mirada del otro me transformo en algo en la mente de quien me mira..." Y yo digo: No solo en la mente. No olvides lo sensible.
Finalmente: Cuando alguien se muere, pueden seguir circulando los libros que escribió, ponele, esto que decís es verdad. Pero ya no son las ideas de esa persona, que ya no está... sino una representación de aquellas ideas. Y la prueba de esto es que dichas ideas muchas veces se malinterpretan.
¿La nota de la cursada? Un nueve .(9)
DANA MELISA AGUZEZKO
El corazón que dibujaron, casi como una declaración adolescente, en la portada de su TP, generó más de un contratiempo. Sobre todo cuando alguien notaba que uno de los co-firmantes del trabajo se llamaba Darío...
El trabajo está bien hecho, pero tomen sus conclusiones como una mera aproximación al tema, muy relativa. Finalmente no hubo quorum a mi idea de que se cruzaran las investigaciones, unos con otros. Pero si lo hubiesen hecho podrían verificar que otro de los trabajos, que tomó como tema central la cuestión del "poliamor", llega a resultados opuestos a los de ustedes. La dificultad está en centrarnos en los discursos de los sujetos entrevistados, en lugar de tomar como referencia rasgos más marginales, como podría ser lo actitudinal. De todos modos, ya aclaré que no se pretendía que elaborasen investigaciones definitivas, sino que la experiencia fuese pedagógica en sí misma.
En cuanto al parcial, no tengo objeciones, lo cual al parecer es mucho decir. O sí... en realidad tengo una: ya sobre el final decís que creés haberte encontrado con vos misma a través del parcial...
En realidad debería bajarte un par de puntos por tener semejante pretensión, que además constituye un grave error conceptual: No. No te has encontrado a vos misma. En todo caso, te habrás topado, a lo sumo, con una de las tantísimas construcciones posibles de tu yo.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
DARIO MALERBA
Los comentarios al TP (8), más arriba.
Y en cuanto al parcial (7), un par de observaciones, tan inquietantes como el referido corazón dibujado en el TP (¿a que no fue idea tuya, sino de Dana?...)
- Me preocupa, por supuesto, tu actitud sociópata, por el cual ves en el otro sólo a un competidor. Pero lo cierto es que esto, de ser así, no pasa más que por una perspectiva tuya. El otro también puede ser aquel que te acompañe cuando necesitás una ayuda. Tus padres también son "otros". O la mujer de la que te enamores. Y lo serán tus hijos también. Sos vos quien le ponés la carga a ese "otro". Que, por otra parte, no es necesariamente y ante todo un sujeto racional. El otro es, lo mismo que vos, parcialmente racional, y parcialmente sensible, y parcialmente afectos, y parcialmente sociópata, y también lo contrario.
- Y sobre todo mucho cuidado cuando deís que acaso los razonamientos de Descartes, en cuanto a su aceptación de Dios, hayan derivado de un intento por escapar de la inquisición, pues vimos especialmente en clase como, de dejar Descartes de lado su concepción de un Dios existente y garantista, su cogito de poco y nada le hubiese servido a los fines de fundar una epistemología sólida.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
DAIANA SOL D'URSO
El planteo del trabajo práctico es interesantísimo. Pero sinceramente: hubiese ameritado una mayor cantidad de entrevistas. En este sentido fueron muy limitados. Es muy interesante el rol que cumple aquí la voz. Pero atención, que en este caso voz es muchas cosas diferentes: timbre, modo, cadencia, ritmo, etcétera. Esto también hubiese dado para una mayor indagación. Así como el uso de las metáforas que sirven para calificar la voz: dulce, cálida, encantadora... De todos modos me gustó mucho leer vuestro TP (8).
En cuanto al parcial: Entiendo que los planteos de la psicología lacaniana te generen cierto rechazo. Pero no tenés en realidad una gran diferencia entre la teoría de la alienación en el lenguaje y la teoría del espejo: finalmente, en ambos casos el sujeto pasa a estar, simbólicamente, allí donde en verdad no está. La representación en el lugar de lo representado.
Y en cuanto a si aquello que sostenés tiene necesariamente que ver con tu formación y visión positivista occidental... Yo te diría que muchas veces tiene también que ver, más que con la formación, con la negación de algunas cosas que nos conviene no ver. Parte del concepto de confusión que trabaja Watzlawick tiene que ver con este punto.
El parcial es correcto pero hubies eestado bueno ampliar un poco con los conceptos que hacen a las construcciones "patológicas" de la realidad (confusiones, falsos encajes, etcétera).
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
GUSTAVO COMINGUEZ
Lo dicho sobre el TP más arriba.
En cuanto al parcial, es más que correcto. Y sólo me tienta hacer la siguiente observación: que cuando señalás (correctamente) que nuestras experiencias dan como resultado realidades disímiles, debemos considerar que dentro de este "nosotros" se incluyen dos cosas bien diferentes: las otras personas, por un lado, consideradas en un mismo conjunto con quien escribe, y por otro lado uno mismo, en forma separada, considerando los diversos estados de conciencia de una misma persona como una pluralidad de realidades. Esto es: no somos hoy los mismos que fuimos ayer, no los que seremos mañana. O como decía el folósofo: "En el momento mismo de decir que todo cambia, yo mismo he cambiado." Por eso es que tantas veces nuestra realidad, por la mañana, no coincide con nuestra propia realidad, pero ya por la tarde.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
CAROLINA LORENA PONCE
Muy interesante el trabajo práctico que encararon. Un trabajo sin lugar a dudas muy complicado, por varias razones. Y la principal son las construcciones de sentido. Si hay una falla en el trabajo, este reside en la ausencia de determinadas repreguntas. ¿Dios es amor?... ¿Pero qué significa "amor"?, por ejemplo. ¿Jesús es una "persona"?... Si es verdad que hay un enamoramiento, ¿qué es lo que sucede con la parte de sensualidad de este concepto? Una declaración que habla de la mujer como "propiedad" de Dios no las debería dejar indiferentes. ¿Qué relación hay entre estas relaciones y el amor platónico? Ustedes mismas hacen al final del trabajo, una serie de preguntas muy interesantes, que sólo podrían canalizarse de una manera algo más combativa, me parece.
Y otra cosa: las categorías de idealismo y realismo son relativas. Vaya uno a saber si incluso el hombre prehistórico no habrá tenido amores ideales y reales.
De todos modos, el TP resulta muy interesante de leer.
En cuanto al parcial, me resultó algo liviano, y por momentos ambiguo. Por ejemplo, al comienzo no queda claro cuál sería el control efectivo que el sujeto tiene o no sobre su propia identidad o fachada. Y cuidado, que es muy impreciso todo lo que escribiste en relación a las masas psicológicas, que es diferente de la psicología colectiva o social y supone mecanismos de identificación muy particulares.
Nota final de la cursada: 7 (siete)
MARINA RODRIGUEZ AGNER
Los comentarios al TP están arriba.
Y el parcial está muy bien, pero te hago algunas observaciones:
- Cuando hablás del exilio: acaso lo tengas claro, pero lo cierto es que los recuerdos también se construyen.
- Cuando hablás del pronóstico de relación tormentosa con un chico... no por que exista este pronóstico las cosas deben darse así. Las determinaciones no funcionan de una manera tan lineal.
- OJO: El superyo no es una categoría moral impuesta desde fuera, sino que es una instancia de la psiquis del propio sujeto. Lo señalamos repetidas veces en clase.
- Y en cuanto al ejemplo del psicótico que compra pan, tené presente que esta persona perfectamente puede actuar una situación que encaje en un marco en el cual no sea reconocido como psicótico. En este sentido me permito recomendarte la lectura del libro Desde el jardín, de Jerzy Kosinski, en el cual un retrasado mental llega a convertirse en candidato a presidente de los EE.UU. (Bueno... ha sucedido, de hecho...)
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
MAGALI MEDINA
Encontré interesantísimo el trabajo práctico que hicieron en relación a los animales. Lo único que quisiera enfatizar es que existe un paralelo, ciertamente preocupante, entre la antropomorfización del animal y su contraparte: la deshumanización del hombre. Valdría la pena trabajar un poco sobre este particular.
En cuanto al parcial, fue demasiado acotado, estuvo entregado fuera de término, en condiciones extraordinarias... Y además me pareció bastante impreciso en términos de definición y conceptos.
Nota final de la cursada: 6 (seis)
JUAN MARTIN IUMMATO
Arriba están los comentarios al TP.
Y en cuanto al parcial está muy bien, pero me dejó la sensación de que escribiste sin ocuparte de darle respuesta a las consignas que se plantearon para su desarrollo. Demostraste que sabías lo que sabías, pero eludiste en buena medida, muy a pesar del título, responder más linealmente a lo que se había solicitado. De más está decir que de todos modos el parcial está aprobado, pero es un comentario como para que tengas en cuenta.
La nota final de la cursada es un ocho.
MARIA JULIA CHICCHIARINI
Los comentarios al trabajo práctico están más arriba.
Y en cuanto a tu parcial, siento que le falta. Si decidís dar respuesta exclusivamente a través de tres líneas de pensamiento, dejando las otras de lado, tendrías que justificar el porqué las otras alternativas de respuesta te parecen irrelevantes. Porque sin duda quedan cosas, ligadas a esas otras alternativas, que a partir de tu decisión quedan fuera del parcial.
En otro sentido, cuando al comienzo del parcial hacés entrar en juego la Fenomenología, consignás que "se necesita del otro ya que la mente de cada uno es impenetrable para los demás", cuando de hecho se trata no de la mente (que sí es fundamental para el pensamiento constructivista) sino de la sensibilidad. Fuera de esto no hay errores graves, pero siento que te quedaste un tanto en la superficie del análisis.
De todos modos la materia está promocionada con 7 (siete).
MELISA ITAHÍ FERNANDEZ
Ultima. Ufff... Parecía que no iba a llegar nunca, ¿verdad? Bueno, arriba están mis comentarios al TP.
En cuanto al parcial, me llevó a conseguir un ejemplar de "El secreto de los flamencos", lo cual ya es algo bueno. Hablando en serio no tengo reparos, es un parcial correcto, aunque me hubiese gustado un poco más de desarrollo en lo relativo a las disrrupciones en la comunicación y por otra parte me digo (te digo) que para ejemplificar hasta qué punto el contacto con el otro puede modificar nuestros propios actos y nuestros límites identitarios hablar de masas psicológicas es pertinente, pero te habilita a hablar también de muchos otros fenómenos previos, entre ellos en enamoramiento.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Gracias por la devolución, Germán me gusta la "pelea" que le das a algunas de mis apreciaciones. Más que interesante, saludos y lo analizaré en terapia jaja
Publicar un comentario