Este es un espacio que pretende ser lúdico (y por lo tanto libre) y creativo. Un espacio de participación, de intercambio y de contacto. Pueden participar en forma anónima si lo desean, para plantear críticas o sugerencias constructivas. Y para los aportes sugiero utilizar una clara identificación, a fin de poder computarlos en la nota conceptual de la cursada. La invitación queda planteada.
El primer texto que vamos a trabajar pertenece al francés René Descartes y lleva el extenso título de "Meditaciones acerca de la filosofía primera, en las cuales se demuestra la existencia de Dios, así como la distinción real entre el alma y el cuerpo del hombre". Y puede ser descargado del enlace correspondiente haciendo click en el título en cuestión. Se los voy dejando para que lo lean.
Y para que vayan pensando (y participando aquí con sus comentarios), les dejo una pregunta: Cada quien tiene diferentes concepciones relativas a aquello que usualmente identificamos como Dios. A veces adscribimos a una determinada religión y otras terminamos diseñando, incluso sea a través de una negación, una concepción más personal, que de todos modos inevitablemente terminamos poniendo en juego con los demás. Pues bien: ¿Qué pasaría si, sea lo que sea que crea cada uno de ustedes, Dios terminara en realidad siendo algo diferente de eso que creen que El es?...
13 comentarios:
Me resulta muy difícil pensarlo, desde mi concepción Dios es el Todo. Ser algo diferente a eso, implicaría que haya más que eso, algo más que todo. O implicaría que no lo fuera y que directamente no fuera.
Acabo de leer Meditaciones filosóficas, y Decartes fue bastante convincente al dudar de todo hasta comprender que al dudar/pensar él existía y además, confirmar la existencia de Dios, como ser perfecto y superior, efecto de la causa de la cosa que piensa
Partiendo de ahí, si negando mi concepción de Dios, Dios no existiera, no existiría nada. Pero me atrevería a pensar que quizás existimos en un tiempo pasado, un mismo tiempo en el que ese Dios existió y que de nosotros queda tal solo un reflejo.
Esta idea se me presentó este fin de semana, conversando en familia (bueno, una familia prestada; lo explicaré muy limitadamente, ya que no entiendo mucho del tema: existe una teoría de sobre los agujeros negros que dice que este fenómeno no “absorbería” todo lo que está a su alcance, sino que en la frontera que divide su interior de su exterior, quedaría cierta información dispersa de la materia que absorbió, y que si uno tomara esa información podría reconstruir una imagen (representación/holograma) de la materia que ya no está. A partir de ahí, se desprendería una teoría sobre la existencia de nuestro universo: un universo del que ya no quedaría nada (ya que fue absorbido por un gran agujero negro) y que su información estaría dispersa en varias membranas informacionales; y lo que vivimos sería sólo un holograma.
En este artículo se explica mejor http://www.noticiasdelcosmos.com/2009/01/el-universo-como-un-holograma.html
Sinceramente, esta idea no hizo más que explotarme la cabeza. Y hasta me conquistó al punto de apuntarla para cuando tuviera que responder -¿qué es la realidad?-. Sin embargo, me pregunto: si nuestro universo fuera un holograma, nuestra realidad también lo sería, entonces ¿no podríamos transformarla?
Dios, a todo esto, ¿sería también parte de esa materia de la que ya sólo nos queda inforamción? Yo sigo considerándolo Absoluto, entonces también sería el agujero negro. Creo que puedo dudar, como Decartes, pero en el fondo sé que sólo puedo pensar que Dios es diferente a lo que pienso que es, sólo haciendo una suposicion.
Me resulta muy difícil pensarlo, desde mi concepción Dios es el Todo. Ser algo diferente a eso, implicaría que haya más que eso, algo más que todo. O implicaría que no lo fuera y que directamente no fuera.
Acabo de leer Meditaciones filosóficas, y Decartes fue bastante convincente al dudar de todo hasta comprender que al dudar/pensar él existía y además, confirmar la existencia de Dios, como ser perfecto y superior, efecto de la causa de la cosa que piensa
Partiendo de ahí, si negando mi concepción de Dios, Dios no existiera, no existiría nada. Pero me atrevería a pensar que quizás existimos en un tiempo pasado, un mismo tiempo en el que ese Dios existió y que de nosotros queda tal solo un reflejo.
Esta idea se me presentó este fin de semana, conversando en familia (bueno, una familia prestada; lo explicaré muy limitadamente, ya que no entiendo mucho del tema: existe una teoría de sobre los agujeros negros que dice que este fenómeno no “absorbería” todo lo que está a su alcance, sino que en la frontera que divide su interior de su exterior, quedaría cierta información dispersa de la materia que absorbió, y que si uno tomara esa información podría reconstruir una imagen (representación/holograma) de la materia que ya no está. A partir de ahí, se desprendería una teoría sobre la existencia de nuestro universo: un universo del que ya no quedaría nada (ya que fue absorbido por un gran agujero negro) y que su información estaría dispersa en varias membranas informacionales; y lo que vivimos sería sólo un holograma.
En este artículo se explica mejor http://www.noticiasdelcosmos.com/2009/01/el-universo-como-un-holograma.html
Sinceramente, esta idea no hizo más que explotarme la cabeza. Y hasta me conquistó al punto de apuntarla para cuando tuviera que responder -¿qué es la realidad?-. Sin embargo, me pregunto: si nuestro universo fuera un holograma, nuestra realidad también lo sería, entonces ¿no podríamos transformarla?
Dios, a todo esto, ¿sería también parte de esa materia de la que ya sólo nos queda inforamción? Yo sigo considerándolo Absoluto, entonces también sería el agujero negro. Creo que puedo dudar, como Decartes, pero en el fondo sé que sólo puedo pensar que Dios es diferente a lo que pienso que es, sólo haciendo una suposicion.
Pienso que Dios es la representación de la limitación del pensamiento humano. Una palabra representativa de las carencias del hombre versus su ambición por conocerlo todo y su anhelo de trascendencia.
Tal vez sea más hermoso expresado este pensamiento en las palabras del psicólogo social Erich Fromm:
"... conozco de la única manera en que el conocimiento de lo que está vivo le es posible al hombre - por la experiencia de la unión - no mediante un conocimiento proporcionado por nuestro pensamiento. El sadismo está motivado por el deseo de conocer el secreto, y, sin embargo, permanezco tan ignorante como antes. He destrozado completamente al otro ser, y , sin embargo, no he hecho más que separarlo en pedazos. (...) Deseamos conocer todo el hombre, su más profundo secreto; el conocimiento corriente, el que procede sólo del pensamiento, nunca puede satisfacer dicho deseo. Aunque llegáramos a conocernos mucho más (...) seguiríamos siendo un enigma para nosotros mismos. La única forma de alcanzar el conocimiento total consiste en el acto de amar: ese acto trasciende el pensamiento, trasciende las palabras. (...) El problema de conocer al hombre es paralelo al problema religioso de conocer a Dios. En la teología occidental (...) se supone que puedo conocer a Dios en mi pensamiento. En el misticismo (...) se lo reemplaza por la experiencia de la unión con Dios... "
Este deseo de conocimiento más allá del pensamiento y de trascendencia del hombre estuvo y está relacionado con "Dios" o con los Dioses, en algunas culturas el hombre trascendía su pensamiento y realizaba su unión con lo místico en rituales grupales y con la utilización de drogas como el peyote.
Según Descartes mientras piense, yo existo, soy algo. Pero, según el autor, soy un ser imperfecto, finito mientras que Dios es "una substancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente". A partir de la comparación y la relación de afirmación (Dios) y negación (Hombre/Mujer), supongo que yo soy por oposición a Dios, yo existo porque pienso y soy finita e imperfecta porque Dios esta allí (a mi entender en el orden de las ideas) para hacerme ver que él es perfecto, infinito, omnisciente, etc. La idea de Dios posiciona al Hombre y a la mujer en un nivel inferior en donde sólo nuestros pensamientos y reflexiones nos permitirán saber que somos algo,que existimos y servirán para desarrollar nuevas hipótesis acerca de nuestra existencia.
Creo que la idea de Dios implica siempre la idea de "infinitud" o "trascendencia". Entendido así me parece que siempre resultará siendo algo distinto de lo que creemos que es, o como mínimo "algo más". La idea de Dios implica, me parece, en todas sus concepciones la imposibilidad de hacerlo aprehensible en su totalidad por medio de la razón humana. Y de hecho, a la manera de Descartes, podemos intentar demostrar o experimentar su existencia o inesxistencia, pero no determinar quién o qué es. Creo que cuando intentamos "buscar" nustra idea de dios partimos de la premisa de que nunca lo encontraremos del todo, o nunca tendremos razón sobre él, justamente por eso es que nos metemos en el terreno de la fe, la creencia, la intuición o cualquiera de los conceptos utilizados para denominar a lo que escapa a la racionalidad humana.
Diego Salotto.
A modo de introducción quiero decir que por momentos el texto me sonaba escrito por Claudio María Dominguez... Ya lo había leído hace un tiempo para el cbc, pero cuando estaba en el cbc no había leído a don Claudio...
En respuesta a Sofía Alamo, quiero decir que el tema de esas teorías a mi me generan demasiada desconfianza y reside su peligrosidad en que no pueden ser demostradas, no pueden ser falsables (por ahora), y algunas son utilizadas solamente para sorprender a la gente por un instante y nada más, ya que vienen de la física, pero son teorías que no pueden ser demostradas (repito, por ahora, hay que ver con el tema del bosón de higgs si se hace algún progreso o la curiosidad mata al gato). Pero lo interesante es que puesto en este contexto, en el análisis del texto de Descartes, despierta muchas preguntas como la que hiciste: " si nuestro universo fuera un holograma, nuestra realidad también lo sería, entonces ¿no podríamos transformarla?
Dios, a todo esto, ¿sería también parte de esa materia de la que ya sólo nos queda inforamción?", lo cual me pareció genial. Pero parece no tener fin la cuestión del holograma, porque si nosotros somos un holograma, quién dice que nosotros no estemos proyectando otro holograma y así infinitamente... Vuelvo a esas teorías, al ser tan complicadas físicamente y matemáticamente la respuesta parece ser siempre o infinito o cero, y si lo pienso así, no veo que bien nos hace descubrir eso en términos numéricos.
En cuanto a lo que plantea Descartes, la idea de la existencia de Dios dada a través del razonamiento me parece lógico, pero así como surge del razonamiento que Dios existe, también puede surgir que Dios no existe. Yo lo veo más por el lado de un imaginario social la idea de la existencia o no Dios.
Con respecto al interrogante, pienso que si Dios termina siendo algo diferente de eso que creía que era, tendría que felicitar al creador de ese Dios tan popular. En otras palabras: el que pueda llegar a imponer mundialmente un único Dios ("el verdadero") es digno de mi reconocimiento y admiración. Por el momento no creo a nadie capaz de realizar semejante tarea creativa. Si una de las instituciones más antiguas de nuestra historia, con todas las atrocidades y rituales que se les ocurrió, no pudo consolidar globalmente la extensión de una imagen suprema, dudo (como Descartes) que alguien más lo logre.
Esa es mi mirada agnóstica.
Saludos para todos!
Mi madre no me dejaría cuestionarme estas cosas. Solo me diría: es cuestión de Fe..
Yo digo que soy creyente, siempre. Necesito creer en eso que está más allá. Y por otro lado pienso que todos necesitamos creer en algo, sea lo que sea. Por que creemos nos movemos.
Y si esa creencia a veces nos sirve para responder esas cosas que no tienen explicación, o que necesitamos por algun motivo explicar, bienvenido sea!
Creo, como el autor, que la religión es necesaria, necesaria para poder afrontar situaciones que escapan a nuestro entendimiento.
Por otro lado pienso que la idea de Dios es de las mas faciles de contrariar: no es tangible, cada cual lo eleva al grado que necesita, toma o deja lo que le "conviene" y así la lista se podría extenderse un buen rato.
Pero por otro lado, también se complica justificar lo contrario (que Dios no existe).
Se que para algunos confirmar que su Dios no es como lo pensaban, llevaría a que se desmorone todo. Sería una especie de "fracaso", no?
En la disyuntiva que se establece de creer o no, me quedo con la primera opción. Necesito creer que ese ser superior existe, sino encontraría muchos vacios en mi.
Esa es mi mas humilde opinión.
Estefanía Gómez Balsells
Después de la clase de ayer hay un par de cosas que me dejaron pensando de Descartes:
La primera es que, si consideramos que Dios es perfecto, no tiene que ser necesariamente bueno. Si es perfecto tendría que representar las dualidades: tendría que ser frío y calor, blanco y negro, bueno y malo. El hecho de ser perfecto no sé si, necesariamente, implica la bondad. En ese sentido, podríamos pensar a Dios, incluso, como el genio maligno. Es una mera idea la que estoy tirando.
Por otro lado, aunque al margen de la discusión de Dios, Descartes considera que el alma es pura, imortal, e indivisible. Pero los cuerpos, por ser cosas con una extensión limitada, también son indivisibles: en el momento en que dividimos un cuerpo pasamos a tener dos cuerpos distintos, no el original.
Y en relación a mi concepción de Dios, para mi es como la Fuerza en Star Wars. No puedo contestar la pregunta porque no puedo imaginarlo de otra manera.
Yo creo que Dios es un invento para explicar aquellas cosas que no podemos entender....como dijo el compañero limitarnos al "es cuestión de fe" ....creo que en mi caso lo sorprendente sería que me demuestren científicamente que Dios existe (la demostración de Descartes es bastante flojita!.... lo admito...soy una persona de ciencia!
Por empezar, no creo en Dios, lo cual eso hace que se me generen un montón de conflictos y tragedias existenciales, sí, sí...tragedias...no sé, es raro y muy problemático no creer en ningún ser superior...pero lo cierto es que no me pasa...igual, en relación a los poemas que leyó el profesor la clase pasada, pienso que si Dios llegará a existir, para mí también sería mujer...y sería la primera en estar corrompida, en todo sentido de la palabra...¿por qué está la idea de que es perfecto? yo no creo que así sea...y si existe...su primer error fue crear a la humanidad...
El otro día encontré unas anotaciones mías a eso de los 15 años...arraigada en otro país escribí que si no me suicidaba era por miedo a no ir a ese cielo en el cual ni creo...también reconozco que le tengo un miedo DESMEDIDO a los espíritus y cuando falleció mi viejo recuerdo que fue la primera vez que recé y le pedí que jamás se me aparezca...gran gran tema de terapia..a lo que mi psicóloga me contestó que le parecía muy raro mi temor en algo que no creo...y lo relaciono con que yo tengo que tener todo bajo control y esto era algo que claramente no controlaba y bla bla bla...¿a qué voy con mis anécdotas personales? a que me pongo la bandera de que no creo en Dios ni en ningún ser superior, pero sin embargo es algo que me da miedo y que ese miedo es recurrente en mí...no sé...tengo muchas contradicciones y por sobre todo, no sé las preguntas que me tengo que hacer en relación a esta temática.
El hombre moderno se hizo consciente de los límites de su propia capacidad para conocer el origen de todas las cosas.
Aquí es donde es necesaria la aparición de Dios, para satisfacer aquellas cuestiones que ni la razón, ni el conocimiento pueden abarcar.
¿Cómo los seres humanos, seres imperfectos, pueden concebir la idea de la perfección? Pues porque alguien perfecto, siguiendo a Descartes, Dios, la puso ahí. Pero, paradójicamente, ¿cómo puede lo perfecto producir algo imperfecto?
¿En realidad Dios es tan perfecto? De ser así, ¿por qué no creó a todos los seres humanos igual de perfectos? Después de todo, el Dios de la Biblia se parece al ser humano cartesiano imperfecto que piensa, duda, afirma, niega, conoce, ignora, ama, odia, imagina y siente.
Si Dios fuera mujer y los ateos la aceptaran, esto simplemente reafirmaría lo peligroso y conservador de los dogmas, ya que respondería a una asociación de la mujer con el pecado prohibido. Pero mientras la humanidad sigue esperando esa ocasión, lo más cercano es seguir cuestionando lo que hacen los hombres con su idea.
¿Qué es lo que los seres humanos piensan que es Dios? Tantas veces su nombre resultó invocado en vano, aunque también se han hecho cosas catastróficas en nombre de la ciencia.
En un mundo en el que la ciencia y la tecnología resuelven todos los problemas, ¿no es necesario construir otra idea de Dios? Tal vez, una idea de Dios que sirva de inspiración para lograr un mundo más justo. En lo personal, me posiciono como creyente de esta idea de Dios.
Si Dios fuese diferente de lo que los seres humanos piensan que es, ¿cómo es posible saberlo? ¿Hay un acceso posible a la realidad que le de respuesta a ese interrogante? ¿y qué tal si la religión no es buena? Cada domingo haríamos enfadar cada vez más y más a Dios.
O retomando a Nietzche, solo cuando Dios muere el hombre puede volver a creer.
Creo que si Dios deja de ser lo que creo que es, entonces "sería alguien". Nunca me cerró del todo la "existencia de Dios como tal", creo que hasta creo más en las energías que en un Dios, si es una cuestión del "creer en algo". Las energías al menos creo que uno "las siente", pero bueno, es un tema a parte.
Creo que la Teoría de Descartes como cualquier otra teoría en este mundo tienen la "necesidad" de ser "probadas" (al estilo de paradigmas que compiten y la cual una tiene que ser la verdadera, entre todas las demás, lo cual hasta de eso duda mi perspectiva como una lógica que no se si está tan buena al "conocimiento" hasta muchas veces me suena a una "acotación" en el sentido de un pequeño recorte a lo que es un mundo eterno.
El otro día leí una frase en otro lado, que se relaciona con lo que veníamos viendo con respecto al mundo de las ideas y al mundo de lo real, lo voy a compartir, no como una certeza, sino como una metáfora del "quien soy".
Tú no eres el cristianismo, tú no eres el comunismo, tú no eres el liberalismo... Tu podrás ser el resultado de esas ideas, pero tú sigues siendo tú. Nosotros no somos lo que creemos, porque si lo que creo resulta ser falso, entonces, ¿Quien soy?
Publicar un comentario