Dejo a disposición de quien desee leerla la ponencia que preparé para la mesa "Culturas Afectivas", en el marco del Congreso Latinoamericano de Comunicación "Preguntas, abordajes y desafíos contemporáneos del campo comunicacional", realizado para celebrar los 30 años de la Carrera de Ciencias de la Comunicación.
El título de la ponencia es "La violencia explicada a partir de la diferencia" y puede descargarse desde aquí.
Sinopsis: En junio de 2015 tuvo lugar en Buenos Aires una marcha multitudinaria bajo la consigna #Ni una menos, cuyo fin fue visibilizar la problemática de la violencia hacia la mujer. Una de las escasas discrepancias que se plantearon entre los adherentes fue en torno de la delimitación de los objetivos: mientras unos defendieron la idea de que la marcha sirviese para denunciar cualquier forma de violencia, sin limitarla a la cuestión de los géneros, otros insistieron en acotar el planteo a los casos la violencia se hubiese ejercido en contra de una mujer. Nuestro planteo es que ambos puntos de vista tienen su razón de ser, y pretendemos explicar el eje de la violencia, en diversas variantes vinculadas a la violencia de género, pero que al mismo tiempo exceden esta delimitación, a partir de los mecanismos que hacen a la constitución imaginaria de la alteridad. Una alteridad que es real, pero que está basada al mismo tiempo en una lectura de las diferencias que es determinada y reproducida en los campos de la cultura y la afectividad.
5 comentarios:
Profe hola! cuál es el título del texto para el jueves? porque en el blog de la cátedra que tiene el programa de 2014 no lo encuentro. Lo único que me quedó claro es que el autor se llamaba Gregory.!
Bueno, algo es algo... Gregory Bateson. El texto es "Forma, sustancia y diferencia".
Que tema tan amplio, tan complejo. Creo que primero, para sentar posiciones, debería aclarar que soy de los que piensan/creen que el femicidio existe; tiene unas raíces tan profundas que todavía no he encontrado el punto de nacimiento. Considero que el mundo es, mayoritariamente, patriarcal. Que somos el resultado de siglos de formación de un pensamiento que sostiene que la mujer es biológica y socialmente inferior (o no nos han llamado históricamente "el sexo débil" y hemos tenido que luchar para que se nos reconozcan derechos que al hombre se le otorgaron por el simple hecho de ser tal?) Fui a la marcha, mantengo una postura no del todo determinada: no creo que la sociedad cambie su modo de pensar porque miles se manifiesten, pero sí creo que el cambio siempre empieza con un paso pequeño (pienso en el poema "Utopía" de Galeano: "Por mucho que yo camine //nunca la voy a alcanzar. // ¿Para qué sirve la utopía? //Sirve para eso: para caminar.")
Cualquier manifestación masiva suele generar opiniones encontradas y particularmente siempre me parece positivo rescatar el aspecto de la visualización: si una marcha hace que aumenten las consultas a las líneas de asistencia a las víctimas (como efectivamente ocurrió), pues hagamos mil marchas entonces. Ahora, ¿acaso es la solución una ley que prohiba el acoso verbal? O que exista la figura de femicidio en los códigos penales de todos los países del mundo? Considero que no. El cambio es más profundo, más grande. El cambio es la perdida del miedo.
Porque digo miedo? Porque los seres humanos nos construimos siempre en oposición a un otro, otro al que dotamos de características que lo retratan como peligroso potencialmente. El hombre teme a la mujer, esa es mi teoría. (no creo necesario aclarar que utilizo el término "hombre" en tanto sujeto masculino y no como definición global de ser humano)Todas las clases de dominaciones que ejerce sobre ella, están basadas en el miedo. Y entonces, para estar seguros y sentirse en control, a ese otro lo domina, lo somete y eventualmente lo mata. Porque cuando ese objeto (al que ha reducido a la mujer) no es más de su propiedad ni esta bajo su control, se vuelve un riesgo.
tenía la misma duda, y ahora me enganche con la ponencia!
gracias por el dato del autor
Interesante ponencia.
La idea que reflas en el cuarto párrafo del escrito, es lo que intente explicar en mi comentario anterior, en la estética zen.
Por otra parte coincido en la postura sobre la paradoja del "espectacular" posporno...
Saludos!
Publicar un comentario