...voy a ir volcando las calificaciones y eventuales anotaciones en los comentarios de esta entrada. Les pido un poco de paciencia, porque en estos días debo repartirme entre muchas, muchas cosas. Luego les confirmaré, a través de otra entrada en el blog, las fechas y horarios de las mesas de examen, para quienes deban cerrar la materia, firmar libretas y/o retirar parciales.
Las calificaciones que vuelco corresponden a la nota final de la cursada. Que en la mayoría de los casos está un punto por encima de la nota correspondiente a los parciales.
P.S. 24/11: A medida que les voy pasando las notas tengo una y otra vez esa sensación equívoca de que no hay modo de sostener una objetividad absoluta en el proceso mismo de la calificación. Espero que lo que quede de la cursada se ubique más allá de una nota, haya sido esta o no la esperada por cada uno de ustedes. Disculpas a quien se haya sentido retaceado, y también al que haya sentido que le fue asignado algún punto de más. Tengo todavía una cantidad de notas por pasar. No desesperen los que todavía no hayan aparecido en los comentarios.
52 comentarios:
Jazmín Zapata
Nota final de la cursada: 9 nueve
Hiciste un muy buen parcial. Me gustó el reconocimiento de la otredad que hiciste en tus gatos (cosa que por lo demás coincidió con el atropellamiento de una de las tres gatas de mi hija a manos de un hijo de mil putas que no hizo nada por esquivarla...). Por otra parte, me espantó verificar que en mi cabeza había yo mezclado a Bustos Domecq con el Negro Fontanarrosa. Cosas que pasan. (Comentarios absolutamente tangenciales los míos, en este caso, como verás.)
Santiago Stura
Santiago, tu parcial tiene una curiosa particularidad, y es la de parecerme al mismo tiempo muy bien encarado y muy acotado. Es como una excelente introducción a un parcial que no terminó de haber sido escrito, porque encarás muy bien el análisis sociológico que hace a la articulación del sujeto y la cultura, pero al mismo tiempo faltan contenidos básicos que hacen a los temas de la materia y la consigna, sobre todo en lo relativo a los ejes de la comunicación interpersonal y su cruce con las lecturas de lo real y de lo altricial.
Pongo una calificación provisoria de 6 (seis), con el propósito de terminar de cerrar con mayor objetividad la cursada en mesa de finales.
Silvia Binstock
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Es evidente y correcta la ligazón que realizás entre la teoría homeopática y la filosofía zen. No me parece en cambio tan evidente el vínculo que intentás generar con el constructivismo. Allí donde coincide tu planteo con Bateson, es más por la cercanía que Bateson tiene con el zen que con la noción de una realidad construida (que desde la medicina sí podrías relacionar, por ejemplo, con el efecto placebo).
Fuera de eso el parcial me pareció desordenado pero correcto. Y un poco más que correcto también, como podrás deducir de la calificación.
Me gustó lo que lograron como resultado de las entrevistas en su trabajo práctico. Incluso cuando el análisis posterior que hicieron me pareció un poco escaso. Bien esa idea de contar sintéticamente cada caso en el inicio de cada entrevista.
Btw: "...de Sastre" (sic) es que sigan permitiendo que el corrector automático del Word haga lo que quiera con lo que ustedes pretenden escribir. (Nota completamente marginal, pero necesaria, pobre Jean Paul...)
Florencia Eiras
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Tu parcial está bien, pero por momentos las vivencias personales que contás se imponen en demérito del desarrollo conceptual, que queda relegado a un segundo plano. En cuanto al zen, vale decir de mi parte que su sola mención no llega a dar cuenta de su comprensión.
De todos modos el trabajo me pareció bien orientado en cuanto a su contenido y la realización del TP compensa el resto.
Ludmila Tuchsznaider
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Hiciste un muy buen parcial. Sólo criticaría, si cabe la expresión, que un poco concentrás todo en torno de la experiencia amorosa, cuando en realidad hay otras clases de relaciones de diferente orden que se ven atravesadas por las mismas dimensiones que vos ciurcunscribís mayormente en lo amoroso. Obviamente tomalo como lo que es: un comentario absolutamente marginal.
Recibí por mail tus comentarios al TP. Sobre el particular, creo que las entrevistas estuvieron muy bien realizadas, que la división de grupos estuvo bien escogida y el material recopilado es bueno. Daba para un poco más el tema de lo que cada una de estedes (vale para las tres) pudiera decir como cierre personal.
Bárbara Alonso
Nota final de la cursada: 8(ocho)
Buen parcial. Hago un par de acotaciones complementarias:
- "Creer en la propia visión como la realidad misma es una peligrosa opción", tal como decís, pero más allá de o declamativo era importante determinar el por qué de esta afirmación, pues se trata de un peligo concreto, vinculado con lo relacional.
- La confusión puede ser un defecto inserto en la estructura del mensaje transmitido, como vos decís, pero TAMBIEN puede vincularse con el proceso de transmisión del mensaje, con su contenido y con su contexto.
- No creo que lo relativo a la alteridad se corresponda con un "principio filosófico". No hay nada más concreto, en la comunicación, que la alteridad, sea bien o mal comprendida.
- Es cierto que la cuestión identitaria varía histórica y geográficamente, pero también de una persona a otra, e incluso en una misma persona en dos momentos diferentes de su vida, por ejemplo por la mañana y por la noche.
- Cuidado, que por más que esté así escrito en el texto, cuando Descartes dice que de dejar de pensar dejaría de existir debe leerse "si dejara de pensar, en ese mismo instante dejaría de TENER CONCIENCIA del existir". Hasta una roca, por más que no se piense, existe. Sólo que no existe PARA SI.
Emilse Siares
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Parcial más que correcto, Emilse.
Renzo Cavanna
Renzo, más allá de que el parcial se va un poco temáticamente de foco, en tanto deja de lado cuestiones relevantes de la materia, veo un par de debilidades argumentales y por otra parte dejaste de lado el concepto de confusión, que es central para abordar el tema que planteás.
Algunas observaciones:
- "El hombre vive interpretando diferencias que lo llevan a sacar conclusiones nefastas", decís. Pero el punto es por qué razón sucede esto.
- Decís que "el problema no es lo que nosotros pensams de Dios, sino lo que el resto de las personas nos dicen de El", pero lo que nosotros pensamos está codeterminado por lo que los otros me dicen, sobre todo no mediando una experiencia directa con el objeto.
- ¿Dios existe? ¿Te referís a Dios o a la idea de Dios? Por otra parte, aunque vos mismo desestimes la pregunta: ¿Qué sucede en el caso de los NO creyentes?
- En cuanto a la relación de la deidad con el ideal del yo, tené cuidado, porque hay ideal del yo por fuera de lo propiamente religioso (salvo que pretendas equiparar una Afrodita con un "diosa!" gritado por la calle a una mujer bonita como parte de una misma manifestación).
- Las religiones están culturalmente aceptadas, pero ¿qué sucede con el agnosticismo?
En general me parece que operó mucho preconcepto en la elaboración del parcial. Revisá, sobre todo, la cuestión de los imaginarios.
Nota de la cursada: 6 (seis)
Mariana Dobovsek
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Hiciste un buen parcial. Sólo te hago dos observaciones:
- El zen NO tiene como propósito "establecer una diferenciación entre lo interno y lo externo". Muy por el contrario, busca eliminar esta distinción, que sería falaz.
- Si bien es cierto que hay masasa que se identifican con un líder, asignándole una proyección identitaria, también hay casos de un ideal del yo no corporizado en ningún lider carismático. Y también tené en cuenta que las proyecciones identitarias son un fenómeno que excede ampliamente el contexto de las masas psicológicas.
Muy bien el TP y en tu caso particular muy bien también las conclusiones personales.
Agustín Arlia
Agustín, espero que este comentario no sea una sorpresa. Porque hay toda clase de justificaciones posibles para entregar un parcial que apenas tenga como pretensión arañar una regularidad, pero sería malo que hayas entregado un parcial como el que hiciste con la idea de sacar una buena calificación.
Con todo respeto, creo que tu parcial consiste en un preámbulo retórico, acompañado luego por una especie de broma conceptual y luego seis definiciones de compromiso. Realmente no cumple con los objetivos previstos para el trabajo.
La nota provisoria de la cursada es un cuatro, como para poder evaluar mejor la materia en mesa de finales.
María Teresa Bonetto
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Teresa, tu parcial es correcto, aunque para mi gusto tal vez le faltó un poco de mayor articulación entre los diversos temas que fuiste proponiendo.
Algunas observaciones puntuales:
- De acuerdo con que la sensibilidad tenga poca (¿nula?) mensurabilidad, pero dudo con respecto a su aparente aleatoriedad. Que no podamos seguir un algoritmo lógico no implica que necesariamente se trate de un proceso caprichosamente aleatorio.
- También dudo en cuanto a que la ética no pueda tener componentes racionales, además de sensibles, o que no pueda haber una lógica de la ética.
- En cuanto a por qué competimos con los conocidos/queridos, la respuesta es simple: competimos por imponerle la imagen de mi persona que yo concibo, y también por imponerle la imagen que yo concibo de ese otro. La relación, pretendidamente especular, aunque en verdad no lo sea, tiene la fuerza de determinar quién soy. De allí la importancia de esa lucha.
- En cuanto al TP, para poder evaluar por qué no funcionó según lo esperado el contraste entre los dos grupos debería poder conocer, por empezar, a qué se denomina en cada caso "circunstancia puntual" cuando hablo de esos factores determinantes de la ruptura. Me llamó la atención que no hayan focalizado de entrada tal circunstancia en cada entrevista del grupo en cuestión. En cierto modo es como si ustedes mismos no le hubiesen dado al punto demasiada relevancia.
Saludos.
Xoana Sol Denis
Atención a este detalle, Xoana: no es cierto que existimos en tanto el otro nos mira, sino que a partir de esa mirada nuestra existencia cobra un matiz identitario que antes no tenía. Del mismo modo, ni el pensamiento, ni la acción, ni el sentimiento determinan la existencia, sino los modos y/o matices que dicha existencia adquiere en el momento de vivenciarla en un para-sí-mismo.
Nota final de la cursada: 10
María Paula Vidal
Añado, a mi comentario anterior, que la elaboración del TP me pareció por demás prolija, y enriquecedores (aun cuando breves) los comentarios, situación que explica la nota de mérito en cuestión...
Nota final de la cursada: 10
Camila Pelater
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Hiciste un buen parcial. Por momentos me faltó un uso más decidido de los elementos críticos propios del constructivismo a la hora de definir el criterio de lo real, pero es una apreciación muy personal del docente.
Saludos.
Guido Vassallo
Te hago un par de observaciones que estimo subjetivamente necesarias:
- El Discurso del Método NO comienza con la frase "pienso, luego existo", sino con la sentencia "El buen sentido es lo que mejor repartido está en el mundo".
- Me agrada la cita inicial de Luypen que incluís. Pero este autor omite, al menos en esas palabras, que el verdadero criterio de sustento de la verdad en Descartes no reside en Dios, sino en la propia razón del hombre, que (se) demuestra la existencia de Dios.
- Finalmente, en p. 7 decís que el rostro no es más que máscara y apariencia, pero luego también que el rostro genera piedad y prohibe la indiferencia. Me digo entonces que, siendo así, ese rostro ya ha dejado de ser SOLO apariencia. Pero claro, luego me discuto a mí mismo y me digo que una máscara también puede asustar, o generar otras impresiones, y ser sin embargo sólo máscara... ¿Cuál es el límite entre la propia esencia de la máscara/rostro y lo que ella produce como ilusión en el otro?...
Hicite un muy buen parcial y fueron también muy buenas tus acotaciones personales en el TP.
Nota final de la cursada: 10
Pablo Manuel de Lima
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Dos observaciones:
1) Descartes se da cuenta de que todo puede EVENTUALMENTE ser sometido a duda. Vale decir: tampoco es que sea necesario dudar sistemáticamente de todo.
2) Decís que "el racionalismo concibe al otro ya no como sujeto sino como un objeto pasible de ser utilizado para favorecer intereses propios", y yo digo que esto en cierto modo es correcto, pero que sería necesario analizar los porqué de esta situación.
Como comentario personal te digo que por momentos me resultó deseable un mayor análisis en algunos pasajes del parcial, pero de todos modos es un parcial correcto.
Y en cuanto al TP: Las entrevistas están muy bien realizadas, pero las conclusiones, en cambio, son, más que una reflexión analítica, un compendio de los resultados obtenidos. Tampoco queda clara la cuestión de cómo se siente el sujeto en función de la variable escogida, pero sin duda hy un buen trabajo de campo. (Criticaría tal vez que en el segundo grupo hay muchas relaciones breves, en las que puede presuponerse que el NO perdón se vincula con una falta de arraigo de la misma relación.)
Verónica Torrismondi
Nota final de la cursada: 7 (siete)
El parcial es correcto, pero por momentos me pareció demasiado forzado el vincular todo el tiempo todo a la situación del recital. De todos modos, el TP compensa cualquier cosa que pueda faltarle al parcial.
Una acotación necesaria: Muy difícilmente desde el zen podría darse lugar a la inquietud que vos describís en la primera parte de tu escrito, definitivamente emocional (y no racional), pero también inarmónica.
María Lucía Montero
Lucía, sinceramente te digo que, por supuesto, el parcial alcanza y sobra como para sostener la regularidad en la materia. Pero me resultó un parcial desprolijo y sin demasiado compromiso académico. ¿Presumo que hubo que hacerlo medio a las corridas, tal vez?
Como sea, haremos justicia cerrando la materia con un coloquio, ¿vale?
Nota provisoria de la cursada: 5 (cinco)
Mariano Torrecilla Carande
NOta final de la cursada: 7 (siete)
Mariano, estás evidentemente en tema (y por eso el parcial está aprobado), pero por momentos las ideas (¿el discurso, acaso?) me parecieron un tanto confusas.
No queda en claro, por ejemplo, lo que señalás respecto de las masas en p.3. Y cuidado, apenas más abajo, que alter ego es potencialmente cualquier otro, y no sólo aquel que por semejanza uno considere como un par. La paridad no se da por simpatía, sino por el reconocimiento de la capacidad crítica o emotiva del otro, o incluso, en general del poder que tenga sobre mí.
Lucila Zambianchi
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Por momentos tu discurso me pareció un tanto hermético, otras veces confuso y algunas otras difuso, que no es lo mismo. Pero noto (¡y lo valoro!) que hubo un buen movimiento de ideas... ¡y de sentires! (Si por mí fuera no pondría notas, creo que alguna vez ya lo dije... Ojalá todo esto sirva más allá de la nota.)
Comentario general sobre el TP (vale para vos y para tus dos compañeros de arriba): Sinceramente no terminó de quedar en claro cuál fue el criterio de oposición entre los dos grupos de entrevistados, ni cómo juega el papel de la religión en el trabajo, incluso desde el punto de vista de la hipótesis. Por otra parte, las entrevistas me parecieron muchas veces demasiado superficiales, más cercanas tal vez a una encuesta. Pero sobre todo no llegué a ver cómo opera la religión como elemento de confronte entre los dos hipotéticos grupos de estudio.
Nota al margen: hace tres años tuve en las aulas a Valeria Zambianchi... ¿Algo que ver contigo?
Iván Rubinstein
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Muy bien el parcial, muy bien el TP... No me preocupa en absoluto que no hayan surgido las diferencias que esperabas entre ambos grupos de entrevistados. A veces el trabajo de campo también puede servir para desarmar hipótesis, en lugar de para sostenerlas. Es perfectamente válido.
Saludos.
Alexia Luciana Araoz
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Gracias por haber prestado atención a las dos o tres cosas lúcidas que pude haber dicho en las clases.
Al margen de eso, dos mínimos comentarios:
- Decís que nunca podremos conocer plenamente a alguien a pesar de que creas conocerlo y que eso es triste ("MUY" triste, escribís). Y yo digo: que NO ES triste, sino que TE PONE triste, lo cual no es igual, ni mucho menos.
- Y en cuanto a la sujeción a un otro, y la cuestión de si necesita o no a ese un otro para ser felices... (cfr. pág. 3 de tu parcial) Yo digo que ni siquiera se trata de eso. Dejemos la felicidad de lado: Si yo dejo que el otro esté cerca, el otro inevitablemente me define. Pero si lucho por mantenerme aislado, lo que me define es esa lucha, con lo cual en definitiva sigo estando sujetado al otro, pues es la lucha por alejarme DE EL la que me define.
Saludos.
Luciana Belsito
Dos cosas:
- La primera es relativa al zen. En pág. 4 de tu parcial, cuando comparás el estado de enamoramiento al de la iluminación, se me presenta una duda: Si es cierto que el enamoramiento es pura proyección imaginaria, no hay iluminación alguna, puesto que ésta por definición no es ilusoria. Por otra parte, el concepto de iluminación, incluso cuando se dispare por la comunión del hombre con cualquier otra cosa puntual de la naturaleza, supone un estado de equilibrio armónico con todo el universo, y no sólo con un otro puntualísimo y determinad, que es lo que sucede en el caso del enamoramiento.
- La otra cuestión es agradecerte, porque pocas veces tuve estudiantes que, por los motivos que sean, se hayan compenetrado tanto con el devenir de la cursada.
P.S. Precioso el poema de Brasca.
P.S.2 Que la nota sea un epílogo adecuado para tu historia.
Nota final de la cursada: 10 (diez)
Anahì Schwemler
La idea que da pie a tu parcial es correcta, pero entiendo que requiere de una mayor profundización conceptual. Hay conceptos que quedan demasiado en la superficie, en una mera declaración retórica. Siento que hace falta sostener tus ideas con una mayor base argumentativa.
UN par de comentarios puntuales:
- Decís que se piensa que la comunicación mediada no es real. Yo pregunto: ¿En qué medida puede decirse que la comunicación NO mediada es real?
- Cuando hablás del "contacto cibernético" (p.2), ¿qué sucede aquí con la noción de rostro de Levinas?
- Y cuando decís, apenas más abajo, que si los sentimientos no son transferibles pierde sentido hablar de un ser humano alejado de la corporeidad, considerá que parte del dilema es el cuerpo no para el otro, sino para el propio sujeto. El punto a analizar es esa necesidad de autorreconocimiento (incluso del cuerpo) a partir de la inclusión en la red.
El TP está muy bien hecho, pero prefiero cerrar tu cursada con un coloquio.
Nota provisoria: 6 (seis)
Eduardo Guerreiro
Sin mayores comentarios, Eduardo. Han sido correctos tanto el parcial (acaso un poco acotado), como el trabajo práctico.
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Danila Bermejo
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Parcial correcto, Danila. Sin mayores comentarios.
(Uno solo: No es cierto que Descartes diga que existe porque piensa -incluso cuando la traducción del texto así parezca indicarlo-, sino que SABE QUE existe porque piensa, que es algo diferente.)
Sofía García Bonel
Nota final de la cursada 9 (nueve)
Me resultó particularmente interesante el que hayas tomado la noción de cambio como arranque para el trabajo, así como también tu idea de vincular la noción de verosimilitud ficcional con su paralelo en el mundo ¿real?.
Lindo parcial.
P.S.: Las entrevistas... Daba como para ponerlas en una carpeta, chei... ;-) (No saben el desparramo de papeles que hice...)
Soruco Ruiz, Ma. Florencia
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Tengo que abreviar con los comentarios, porque los parciales parecen multiplicarse y ya estoy recibiendo justificadísimos reclamos. Pero dejame que te diga que hiciste un muy lindo parcial.
Saludos.
Antonella Fiacco
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Parcial correcto, y más que correcto también. No logré ubicar la procedencia de la frase de Cortázar que citás al inicio.
Saludos.
Laura Cecilia Spiner
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Hiciste un muy buen parcial y además me parecieron muy bien elegidos los ejemplos y extractos que dan cuenta de los distintos conceptos.
Eso sí, cuando hacés el paralelo entre Descartes y Fauré, decís que los dos se valieron de las mismas propiedades asignadas a Dios, pero en realidad creo que sería más exacto decir que los dos pensadores de valieron del mismo recurso del razonamiento instrumental para llegar a conclusiones diametralmente opuestas.
En cuanto al TP: En general las entrevistas son buenas, pero es un error intentar sacar conclusiones generales de cualquier cosa a partir de un muestrario tan limitado.
Saludos.
Juan Strasnoy Peyre
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Lo dicho más arriba sobre la parquedad de mis comentarios, Juan.
Hiciste un parcial completo y agradable de leer.
Saludos.
Magalí Garbarini
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Tu parcial está bien. Hace un recorrido correcto por los temas centrales de la materia. Me hubiese gustado, tal vez, un poco más de desarrollo crítico en lo analítico, pero de todos modos el trabajo cumple con su objetivo.
Comentario sobre el TP: En general las entrevistas terminaron siendo demasiado ligeras, como que se quedaron en la superficie, lindando por momentos más con una simple encuesta, lo cual complica la posibilidad de sacar conclusiones eficientes. De todos modos vale como una aproximación al tema en tanto experiencia.
Saludos.
Natalia Díaz
Vayan algunos comentarios:
- En cuanto al valor de la experiencia (p. 2 de tu parcial, 2º párrafo), los mapas se establecen a partir de ella. Lo mismo que los sueños y el deseo (pues sólo se desea lo que de algún modo se conoce).
- En cuanto a Henry y el zen, plantean el tema de la experiencia (y el de la práctica) desde lugares completamente diferentes. No queda claro esta relación en el trabajo.
- Ojo, que Descartes NO cree en ningún genio maligno (es una hipótesis instrumental). Y si llega a "demostrar" la existencia de DIOS, parece poco sólido que digas que no puede afirmar que las cosas existan verdaderamente.
- En cuanto a Lacan, ojo que hacés de él un constructivista: la realidad del inconsciente no alude al objeto, sino al sujeto.
Tu parcial es en varios momentos confuso. Prefiero hacer las cosas bien y cerrar la materia con un coloquio en el cual podamos despejar las cosas que hayan podido no quedar del todo claras.
Por ahora pongo como nota provisoria un seis.
Claudio F. Yapura
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Añado a tu colección esta otra cita de García, que decía así: "Que poca cosa es la realidad, mejor seguir, mejor soñar, si lo que vale no es el día. Pero el sol está, no es de papel, es de verdad."
Ojo, sobre el final de tu trabajo, que la "salvación" que decís lo es en tanto se plantee como una comunión verdadera, ponele en términos del zen. No así, en cambio, si lo planteás en términos de una masa psicológica, donde esta unión (que también se da a partir de una aparente disolución del yo, eso es cierto) es de carácter ilusorio, como ilusorio es todo enamoramiento (además de pasajero). Son dos experiencias de un orden completamente distinto.
Respecto del TP: Muy bien desarrolladas las entrevistas. Faltó, en el inicio de cada una de ellas, las referencias básicas de quién es cada entrevistado (edad, profesión, contexto general).
Florencia Zimmerman
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Respecto de la distorsión de la propia imagen por parte de una persona anoréxica, cabe preguntarnos si acaso ese mismo tipo de distorsión no lo tenemos todos nosotros, de un modo menos evidente, orientado hacia otras variables.
El parcial está bien, aunque deja de lado algunos conceptos importantes que debieron estar incluidos, relativos precisamente a la construcción de lo real, pero planteado en términos de la comunicación. También faltó un poco de desarrollo en todo lo que no sea la mirada más psicologista que decidiste adoptar.
En cuanto a lo que comentás en el TP respecto del uso de términos más duros por parte del entrevistado para hablar de las rupturas, ya en tiempo pasado, ello no es raro: cuando la relación ya ha sido desidealizada, también se hace necesario simbolizarla, sólo que esta vez será en sentido opuesto al del enamoramiento.
Saludos.
Carola Mc Garrell
Carola, tu parcial es muy lindo. Pero enfocaste tanto tu atención en la canción, que terminaste hablando mucho de ella y poco de los temas que hacían al parcial en sí mismo.
Estoy seguro de que conocés los conceptos que hacían al parcial y que fueron tapados por los buenos de los Fab Four, así que sinceramente prefiero, en lugar de forzar la nota, que nos encontremos en coloquio para poder ponerte la calificación que realmente corresponda a lo que sabés y no llegaste a expresar en tu trabajo.
Por ahora pongo una calificación provisoria de seis.
Casandra Hojman Goren
Ojo con la frase "la mirada del otro me pauta que yo existo". En realidad el reconocimiento de la propia existencia tiene que ver con la sensibilidad. La mirada del otro, más que mi existencia, marca mi identidad en el mundo.
Dicho esto, el parcial está muy bien, y muy bien está también el TP, incluidos tus comentarios. Esto sube un punto arriba y la nota final de la cursada queda en un 10. Felicitaciones.
Jazmin Chianetta
Te juro que no entiendo... ¿Por qué no le ofreciste un jugo a tu hermana?...
Cuidado que tenés un error importante: No es cierto que para Descartes uno exista porque piense... sino que uno CONOCE que existe debido a que piensa. Son dos cosas muy diferentes (una piedra existe, aunque no se piense, pero no existe para sí misma).
En cuanto a lo demás, vale el mismo comentario que para Casandra más arriba: Muy bien el TP y tus comentarios personales, de modo que considerando eso la nota final de la cursada es un 10. Saludos.
Julio Alberto Alonso
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Cabe aclarar que la cuestión del ejercicio de la libertad debe leerse de una manera algo peculiar. Por supuesto uno no puede elegir haber nacido en un sustrato diferente del que le tocó al nacer, pero sí somos libres en el sentido de poder decidir qué hacer en cada caso. En la misma situación, es probable que vos y yo fuésemos diferentes, pues viviríamos ese contexto de modos diversos en función de quiénes somos al margen del contexto en cuestión. Por supuesto esto es teórico porque en definitiva SOMOS siempre en contexto histórico y social. Pero también SOMOS siempre libres de decidir en cada caso por una y otra opción, que siempre las hay como alternativa.
Tu parcial me resultó muy interesante, aunque en cierto punto también me quedé con ganas de más. No de que ahondaras más en lo que de hecho escribiste, sino tener tu mirada también sobre algunas otras cuestiones que hacen al temario de la materia. De todos modos es un buen trabajo y el TP que hicieron tiene como ya dije su mérito.
Saludos!
Estefanía Cendón
Que trabajaste, de eso no hay dudas.
Algunas acotaciones:
- Repetido hasta el cansancio, pero vaya una vez más, "El hombre SABE QUE existe porque razona" (y no "existe porque razona").
- Me interesa que hayas tarareado esa canción SOLO HASTA QUE supiste que era de ese cantante que decís (no quiero quemarte públicamente). Deberías haber entrado en este punto: ¿Por qué razón el hecho de saber de quién era la canción te inhibió de seguir cantándola? Esto también es habitus, mapa, prejuicio, identidad.
- ¿Qué diablos viene a ser una "representación honesta?...
Comentario general: tu (¿segundo?) parcial me pareció raro. Por momentos caótico, muy lúcido en otras partes, repetitivo de los textos en materia de zen... No deja de ser un buen parcial.
En cuanto a tus comentarios del TP, una observación: la cantidad y la calidad (o la intensidad, si lo preferís) son dos variables muy diferentes. Habría que ver cómo se articulan una y otra.
La nota general de la cursada toma en consideración TODO y es un 8 (ocho).
P.S.: Me enloquecieron con eso de no haber incluido las preguntas en el registro de las entrevistas (allí hay de todo: se nota que no hubo un acuerdo grupal en cuanto a cómo llevarlas adelante).
german: mi nombre es Santiago Stura, en tu devolución me planteaste la necesidad de cerrar la nota en la mesa final. Me fije las fechas y figuran el 5 y el 19 de diciembre, el 19 tengo el final de comunicación3 y quería saber si vas a estar en la primera fecha el 5 de diciembre para poder rendirla en esa fecha.
Y la segunda consulta esta referida al horario, porque figura como comienzo las 19hs, quería confirmar si es ese el horario.
gracias
Santiago.
Mariana Eisen
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Hiciste un muy buen parcial, claro y completo.
Ahora bien, tené en cuenta que, contrariamente a lo que decís en la primera página de tu parcial, todos los conceptos que vos o yo o cualquiera pueda tener en consideración no determinarán la existencia (en sí misma) de nadie ni de nada. Sí determinarán, en cambio, el sentido que dicha existencia pueda tener, para el propio protagonista y/o para los demás.
Y también consideráque aunque sea en parte cierto lo que decís en p. 6 respecto a que no decir sería la única forma de tener garantías de no haber malas interpretaciones, el silencio también puede ser malinterpretado, y además vos de hecho estás escribiendo tu parcial, y yo estas palabras, porque necesitamos acordar ideas y mal que mal la comunicación sigue fluyendo. (De hecho, en tu parcial las palabras funcionaron bastante bien.)
Fijate el comentario a Estefanía respecto del TP...
Saludos.
Analía Imputato
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Me gustó mucho, sobre todo que hayas enlazado materiales que otros dejaron de lado, como Faure o Simonette. El parcial me pareció bien armado, bien construido y también bien comunicado.
(No tanto así el TP, bastante caótico a la hora de leerlo...)
Saludos.
Respuesta a la consulta de Santiago:
En efecto, las mesas será los días lunes 5 y 19 de diciembre, en ambos casos a las 19:00 hs.
Próximamente confirmaré a través de una entrada en el blog si podré estar presente en ambas fechas o sólo en una (y en tal caso en cuál de ellas).
Leonel López Pisani
Leonel, para decirlo en una sola frase, tu trabajo se llevó el premio al mejor parcial más breve que tuve ocasión de leer este cuatrimestre. Eso de por sí vale un punto adicional.
Eso sí: cuando decís que lo que el hombre comunica no se corresponde a la realidad objetiva, sino que es una realidad construida, imaginaria, vale añadir que muchas veces ni siquiera se corresponde con sus propias intenciones comunicacionales.
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Analisa Lorda
Nota final de la cursada: 7 (siete)
El planteo general del parcial está muy bien. Pero no pierdas de vista que decidiste trabajar sobre una ficción, lo cual relativiza mucho todo. Hubiese sido interesante (y pertinente, además) ver cómo se aplican estas mismas conceptualizaciones en ejemplos reales cotidianos. De todos modos es un buen parcial.
Carolina Pacialeo
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Sólo te diré que la imagen de mi perfil en FB es, precisamente, una cinta de Moebius (y antes había sido un Uroboros). Y sí, la comparación con el sentido del zen es apropiada.
Aunque tal vez algo acotado en cuando a su desarrollo, de todos modos hiciste un muy lindo parcial.
Marina Marcos
Marina, todo lo que escribiste está bien y es pertinente, pero sinceramente también es poco para dar la consigna por debidamente cumplimentada. No me alcanza como para poder calificarte convenientemente.
Te convoco a que cerremos la materia con un coloquio en mesas de final, como para poder realizar una evaluación más objetiva.
Por ahora la nota provisoria es un seis.
Bárbara Diaz
El parcial es correcto. Aunque para mi gusto faltó que te jugaras un poco más a plantear una mirada propia, más allá de los textos. Mi comentario apunta, de todos modos, a una mirada subjetiva.
La nota final de la cursada es un siete. Saludos.
Romina Constanza
Llegó el momento. Y ante todo, va de nuevo: No es lo mismo decir que uno existe porque piensa que decir que uno SABE que existe porque piensa. Uf.
Tal vez me hubiese gustado un poco más de desarrollo en otros puntos que también son importantes dentro de la materia y que terminás soslayando, pero de todos modos el tuyo sigue siendo un parcial más que correcto.
Nota final de la cursada: 8 (ocho)
Gustavo Malamud
Nota final de la cursada: 7 (siete)
Gustavo, me costó mucho corregir tu parcial, porque sin tener la referencia de la película, que había visto hace mucho tiempo, me costaba mucho seguir las relaciones que proponés en tu escrito. Tuve que recurrir a internet y ver parte del film para que todo cerrara mejor un sentido. Como señalé más arriba en un par de casos similares, el análisis de una ficción es válido, pero en tanto pueda uno despegarse lo suficiente como para no quedarse en la ficción y poder proyectar los contenidos a referentes concretos y reales.
No obstante, debo reconocer que el análisis es corecto, de manera que podemos dar la promoción por satisfecha sin inconvenientes.
Un detalle, que tal vez resulte interesante, respecto de un comentario tuyo al TP: señalás que, contrariamente a lo que prejuzgaste pasaría, las mujeres serían más "charlatanas" que los hombres a la hora de dar sus declaraciones, y que había sucedido al revés. Curiosamente, en otros grupos tuvo lugar el comentario inverso. ¿Cómo se explica? Pues que no tiene que ver con que las mujeres o los hombres sean propensos de por sí a hablar más o menos, sino que hay que preguntarse quién es el que pregunta. Cuando pregunta una mujer, las mujeres tienden a tener más confianza y a hablar más, en tanto los hombres se retraen. Pero cuando el entrevistador es un hombre, sucede exactamente a la inversa. Esto en términos generales (habrá que ver en los casos en los cuales haya confianza entre entrevistador/a y entrevistado/a). Sobre todo tratándose de una cuestión como la que se trata en este caso, que es el amor.
Saludos.
Axel Cataldi
Nota final de la cursada: 9 (nueve)
Ante todo, disculpas por haberte dejado para el final, pero a alguno tenía que tocarle.
El parcial está muy bien. Sólo señalo un par de detalles, tales como que muy a pesar de sus mejores intenciones Descartes no logra dejar de lado todo presupuesto (sus presupuestos siguen presentes todo el tiempo durante su análisis), que no por el hecho de que vos intentes encontrar "tu propia racionalidad" escapes por ello a un planteo positivista, o que Descartes no se ata finalmente a criterios de mensurabilidad, tanto como a esquemas lógicos (tanto es así que "demuestra" la existencia, absolutamente inmensurable, de Dios).
De nuevo disculpas por la demora.
Saludos a todos.
Publicar un comentario