viernes, marzo 28, 2014
2. Dios
Este video siempre me divirtió mucho. Remite además un poco a los dioses de la antigüedad clásica, que se caracterizan por ser poderosos (obvio: para algo son dioses, al fin y al cabo) pero también es posible encontrar en ellos todas las miserias propias de lo humano, sus pasiones sobre todo, exacerbadas por el hecho mismo del poder, las contradicciones, y también la posibilidad del error. Los antiguos dioses clásicos no se psicoanalizaban, pero mal no les hubiese venido.
Les dejo una pregunta para que respondan en los comentarios de esta entrada, después de la lectura de las Meditaciones metafísicas de René Descartes. Digamos que todos creemos en algo. No me quiero meter en la concepción que cada uno de ustedes tenga de eso que algunos llaman Dios. Pero la pregunta es ésta: si sos creyente, qué sucedería si en realidad Dios fuese algo diferente de lo que vos creés que es. Pregunta que, en realidad, aplica también al caso en que me digas que no creés en Dios, puesto que también allí hay en definitiva una creencia, por más que se resuelva en sentido negativo.
Contame. Contanos. Te estamos leyendo.
P.S.1: Como material bibliográfico alternativo (obligatorio), les dejo las Doce pruebas de la inexistencia de Dios del pensador anarquista francés Sébastien Faure, publicado en 1926.
P.S. 2: Por cierto: En estos enlaces van a poder encontrar el programa oficial de la materia actualizado, las catorce clases teóricas desgrabadas que les comenté y una guía para la realización del trabajo práctico de investigación.
P.S. 3: Estuve respondiendo a los comentarios hechos en esta entrada. Aprovecho y les dejo este otro video:
http://youtu.be/4zACkL7QiM0?t=2m55s
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
16 comentarios:
La primera conclusión que saqué del texto de Descartes fue que a falta de marihuana en la europa del siglo XVII el sustituto debe haber sido inalar miel derretida. jaja. Y la segunda conclusión/pregunta ¿Descartes termina poniendo a Dios como fundamento de cualquier postulado que él saque (o verdad a la que llegue, según sus palabras)? ¿Dios es la verdad y como Descartes llega a la verdad llega a Dios?
Me cuesta mucho pensar una respuesta al interrogante propuesto. Sin embargo, si tengo que buscar una contestación apresurada, diría que es una pregunta sin respuesta (Pensar a Dios como algo distinto a lo que uno presupone que es). Me encuentro en la falacia de pensar a un perro, que no sea perro. O a un lápiz, que no sea lápiz. Entiendo que, más allá de las teorías, las filosofías y todo conocimiento adquirido hasta el presente, no dejan de ser construcciones de nuestra especie, como las demás especies tendrán las suyas y posiblemente ni seamos capaces de comprobarlo jamás.
Si todo es una construcción mental, Dios existe. Después podríamos discutir si tiene base material, espiritual, y los mil etcéteras que de ahí pueden surgir. Lo que no podemos negar es lo que ha hecho el hombre con la existencia (verdadera o no) de Dios. Creo que eso es mucho mas interesante que responder a la pregunta de su realidad o no. Sino parece que siempre lo más importante es el actor, y no las acciones que, al final del camino, son los que terminan definiendo al actor.
El video me encantó. Y está muy, pero muy relacionado con el texto de René. En especial, cuando el autor habla de la existencia real de un genio maligno, y del gran interrogante: Si Dios es perfecto, ¿Por qué el hombre no lo es, si hemos sido creados por él? Yo creo que el video reivindica que hemos sido creados a imagen y semejanza de él y que, o él es "imperfecto" o, para mi lo más viable, la perfección no existe (o es una construcción mental mas del montón que sirve para reordenar nuestro aburrimiento como especie).
Muy buena la temática, me encanta. Muy polémico, y seguro vamos a poder armar un debate muy interesante en clase.
¡Saludos!
Ya que nadie comenta aprovecho y recomiendo dos películas: "juicio a Dios" y "La Aldea" (The Village) que están buenas para pensar a Dios. La moraleja de juicio a Dios tiene que ver con lo que decía de Descartes, el problema de encontrar el fundamento ultimo de lo que nosotros pensamos en Dios, es asi que en la pelicula un rabino encerrado en un campo de concentración llega a la conclusión de que pasan por ese calvario porque Dios esta de parte de los nazis.
En mi caso, creo que existe "un más allá" por decirlo de algún modo. Ahora, no se si existe Dios, o, al menos, de existir, creo que me sorprendería mucho al descubrir que sea tal como las religiones -todas ellas- dicen que es/son. Por lo tanto, no me sorprendería lo que sí es, creo, porque no tengo ninguna "expectativa específica" de cómo podría ser en caso de existir (cosa que tampoco descarto). Al leer el texto de Descartes, pensaba, incluso desde el título, en lo extraño que suena que la ciencia intente comprobar cosas tales como la existencia de Dios y la inmortalidad del alma... incluso lo comenté con mi familia y les causó gracia...
Concuerdo totalmente con Pablo, lo interesante es ver, justamente, qué hemos hecho los seres humanos con esa creencia.
Frente a lo que comentaron mis compañeros, podríamos pensar que el hombre necesita creer en algo para sentirse mas seguro de sus actos, o entender, de alguna manera, las consecuencias de situaciones incomprensibles. Es como si el hombre tuviera que apoyarse en algo que no sabe si existe para sentirse mas seguro en aquellas cosas que no puede comprender.
Tampoco hay que olvidar que la creencia en un Dios es un consenso social ya que no todos creen en el mismo Dios, ni siquiera todos creen en un Dios. Es, también, una manera de comprender la vida, el "mundo que nos rodea", darle sentido a las cosas.
Me pongo a pensar en un niño que nace en un contexto social de ateos (exagerando la situación): ¿En qué Dios va a creer?
El texto de Descartes me hizo pensar en todos aquellos que no ponen en duda el hecho de exista o no un Dios.
Cito frases interesantes:
"Si hay algo de lo que no es necesario dudar y a partir de lo cual se puede edificar el conocimiento de las ciencias es que el hombre tiene la capacidad de razonar, que el hombre piensa."
"El mundo, por lo tanto, se transforma en objeto de estudio de ese nuevo yo racional."
"Entre el sujeto que conoce y el objeto a conocer media la razón como el único instrumento que tiene el primero para aprehender el segundo."
Creo que el tema es sumamente complejo y por algo se debate cotidianamente. A mi modo de ver, nos estamos ateizando hace tiempo y entonces las justificaciones de Descartes parecen ridículas (no quiero decir estas cosas je pero no encuentro otro término pertinente). Por ejemplo, en un momento el planteo es que dios existe porque sí, porque es obvio, porque no puede no existir. Lo interesante es que Rene D. dice que Dios es perfecto mientras los hombres no, y Faure encuentra en esto mismo un nuevo fundamento para probar la inexistencia de un dios. De cualquier modo, pesa mucho lo coyuntural… creo que Descartes, por su momento histórico, no hubiera sido publicable si no escribía lo que escribió en las Meditaciones.
En cuanto a la pregunta original, creo que toda religión es creación humana surgida de la necesidad de buscar explicaciones a lo no conocido o lo difícil de explicar. Lo que escuché siempre es que somos ‘’a imagen y semejanza’’ de Dios, o sea que habría que imaginarse a un Dios similar físicamente a nosotros. De cualquier modo, nunca me puse a pensar en el momento del encuentro con un ente desconocido porque, justamente, es desconocido y tratamos a antropomorfizarlo para hacerlo más tolerable, cognoscitivamente hablando (si puede decirse así).
En resumen: http://www.google.com.ar/imgres?imgurl=http://skaggythepoet.files.wordpress.com/2013/05/what-if.jpg&imgrefurl=https://skaggythepoet.wordpress.com/category/poems/&h=756&w=616&tbnid=LW1xoJB2F6faHM:&zoom=1&docid=Y5gwfjEqNVNWnM&ei=Vts8U5r1I-b00gG_lIHwBw&tbm=isch
Respondiendo puntualmente a " si sos creyente, qué sucedería si en realidad Dios fuese algo diferente de lo que vos creés que es.", es que no sucedería nada; estaría tranquila que en definitiva viví en base a una decisión personal y a conciencia, que resulto ser imprecisa (como tantas otras en la vida de un ser humano).
Mas allá de esto considero que la inmensidad de lo que es Dios, no es comprendida por la mente humana, y en base a esto nuestra concepción sobre Él puede diferir a lo que realmente es -que no es lo mismo que decir a su fin para con la humanidad-
" Dios es perfecto, por qué el hombre no? Considero que Dios nos dio el libre albedrío de elegir y decidir sobre nuestras vidas, por ende la perfección divina deja de ser perfección -en el hombre- cuando comenzamos a decidir que creer, hacer, vivir y sentir, y que no.
Creo que es un gran tema de debate porque a lo largo de la hitoria la figura de Dios se ha representado de diversas formas. En lo personal me crie con una familia MUY católica y duranre muchos años repetí cosas de memoria que ni creía ni sentía. Cuando pude empezar a reconocer un dios, tal vez más humano o moldeado por las diversas culturas me amigué un poco más con la idea de su existencia (y me alejé de mi vieja ajaja) Si es distinto a cómo lo pienso no sé si me soprendería tanto porque ya una vez dejó de ser lo que era para mi y estoy abierta a escuchar opciones. En cuanto al texto de descartes.. van años que leo estos textos y no hay una sola vez que pueda leer un texto de corrido. Me cuesta muchísimo! (hablando de dios..si existis, mandanos traductores de los filosofos griegos!)
Después de leer a Descartes creo que dudo de absolutamente todo a mi alrededor, y ello también incluye a mis propias creencias, o por lo menos por unos minutos, jajaj.
Espero no haber sido la única que haya sentido que el texto por momento se torna denso y repetitivo, pero en líneas generales es interesante.
Con respecto a la pregunta sobre qué sucedería si en realidad Dios fuese algo diferente de lo que vos crees que es, entiendo que en mi creencia no me cambiaria en nada porque si bien me considero creyente no asisto a las iglesias y no veo a las representaciones como tales, sino simples figuras. Con esto digo que si Jesús o Dios se cree que era rubio de ojos claros, y en realidad era morocho y con ojos marrones; no modifica mi concepción a mi cuestión de fe.
Pero lo que me sucede en estos momentos con este tipo de preguntas es que me movilizan todo en mi interior, porque las creencias son difíciles de explicar y racionalizar. Cuando en las reuniones familiares se dice que no hay que hablar ni de religión, política y futbol creo que las tres comparten ese fenómeno tan particular de creer en algo más allá de nuestros cuerpos, son sentimientos y posturas inexplicables.
Creo que en la clase cuando toquemos este tema se va a poner interesante porque a veces con estos temas salen perspectivas antagónicas pero todas con argumentos interesantes.
Entonces, ¿Qué sucedería si en realidad Dios fuese algo diferente de lo que vos crees que es? Primero, como bien muchos dijeron, la "creencia" de un "Dios" y sus diferentes representaciones variaron según la historia y las culturas de las distintas sociedades. Digo sociedades, pero también pienso en la creencia de uno, que esta ligada inevitablemente a lo social, pero si sigo a Descartes, al pensamiento que tiene uno mismo, per sé, sobre ese "Dios". Podría decir que si un "creyente", da cuenta de que "Dios" no es lo que realmente creía, su reacción dependerá de cuán aferrado pueda estar o no a esa idea que considera vital y verdadera. Pienso que un ateo tiene en vista esa "creencia" porque esta expresada por oposición, o como puede ocurrir en el "creyente", puede que también la represente en una simple basflemia o supuesta responsabilidad/supervisión de "Dios" en los actos que ejerce en alguna situación de su vida(como sucede en el video). Para ello, debería cambiar la pregunta, para seguir dudando. Al fin y al cabo, hay "algo" en lo que se cree para moverse en el mundo porque, como indicó Descartes: "(...)como un exclavo que goza en sueños de de una libertad imaginaria, en cuanto empieza a sospechar que su libertad no es sino un sueño, teme despertar y conspira con esas gratas ilusiones para gozar más largamente de su engaño(...)"
"Y si tu eres mi amigo imaginario?"
http://4.bp.blogspot.com/--jeOkq6qKl8/UzNtziW0xAI/AAAAAAAAHg0/cqiIC8QhjVw/s1600/Eres+tu%CC%81+el+amigo+imaginari+copy.jpg
Un poco tarde mi respuesta pero después de la clase de ayer me quede con la necesidad de comentar. En la clase opte por no opinar ya que la clase giraba un poco a negar la existencia de Dios (lo que no quiere decir que no se pueda hacer, pero si lo vamos a negar, también deberíamos afirmar su existencia y que cada quien tome para su conocimiento lo que considere correcto. Me resulta impertinente que se haga hincapié en negarlo cuando hay mucha gente creyente; y si fuera al revés también opinaría igual). De hecho el texto de Foare apuntaba a eso, y el texto de Decartes no era lo mejor para contraponerlo, porque si bien hablan de Dios, la concepción de ambos textos - a mi modo de ver- es diferente. Por otra parte se hablo de Dios y no había conocimiento de la Biblia, el Coran o la Torá o lo que fuese para hablar con certeza y propiedad.
Esto no es una queja, sino simplemente una opinión de una clase, que como estudiante consideré inconsistente en cuanto a contenido. Queda claro que estamos bajo una educación laica y como tal, si vamos a hablar de religión se debería abordar bien la afirmación de la existencia de Dios, como la puesta en duda de la misma.
Me permito hacer una aclaración respecto de tu comentario, el cual es por cierto muy bien recibido. El caso es el siguiente: en realidad la clase no trató sobre Dios, cuestión que no nos compete, ni para afirmar ni para negar, sino sobre las construcciones imaginarias que se tienen al respecto. Se trata de dos dimensiones diferentes y se hizo especial hincapié no en negar la existencia de Dios, sino en desvincular esa eventual existencia de las ideas que podamos tener sobre El. Esta misma tónica va a aplicarse luego a otros órdenes de eso que llamamos "la realidad", pero en el caso de las deidades resulta mucho más visible, puesto que claramente estamos hablando de dos dimensiones ontológicamente diferentes (lo divino por un lado, lo terreno por el otro), muy a pesar de lo cual la gente establece discursos, afirmando o negando, pero desde una dimensión en la cual lo divino resulta simplemente inaccesible (no somos dioses, y las fuentes de presunto conocimiento, como la Biblia, el Corán, la Torá, el Libro de los muertos, etcétera, fueron escritos por hombres, no legados divinos). Por eso en una parte de la clase comenté que incluso si Dios fuese algo diferente de lo que creemos que es (o que no es), nuestras ideas no serían capaces de generar un cambio respecto de esa entidad divina. Llevado a un terreno completamente diferente, como para que se comprenda: yo puedo creer fervientemente que dentro de una caja cerrada hay una piedra, o que no la hay, y puedo figurarme detalles de todo tipo al respecto; mis ideas no modificarán ni afectarán lo que DE HECHO haya dentro de esa caja; pero la discursividad que yo pueda establecer en torno de esa hipotética realidad puede llegar a constituir, a la larga, una realidad alterna, imaginaria, distinta de la realidad física, que no se ve afectada por lo que pensemos en relación a ella.
ADENDA: Después de escribir lo anterior me queda un comentario adicional, pero éste ya de orden cuasipoético, referido a un libro escrito por José de Saramago, "El Evangelio según Jesucristo", obra maravillosamente religiosa de un declarado ateo, que en algún momento propone una deidad que depende, para su existencia, de las loas y los sacrificios que se hagan en su nombre. Me resulta interesante la idea, que desmiente lo que yo he escrito en mi comentario anterior, de que acaso fuese posible que el mundo de las ideas-creencias tuviese una implicancia efectiva en la existencia de aquello sobre lo cual se cree o se deja de creer. Digo: en realidad no creo que esto funcione de esa manera, pero no deja de ser una posibilidad alternativa que no deberíamos descartar sin más y alegremente. Se ha escrito mucho en relación al poder del pensamiento; el resto es sólo una cuestión de gradaciones.
Sigo comentando cosas, y voy de abajo para arriba:
Bárbara, me gusta la viñeta que subiste en tu segundo comentario (sí: he notado que hiciste DOS comentarios...). De eso se trata mi anotación anterior, justo arriba de ésta: No tenemos manera de saber, realmente, cómo son las cosas, quién imagina a quién, si acaso no seremos el resultado del sueño de algún dios, o incluso viceversa. Y ahí cuando ya no es posible aseverar nada con absoluta seguridad, es cuando tenemos que diferenciar el mundo real del mundo de las ideas. Tarea, por cierto, nada fácil. En el caso de Dios y los Hombres es sencillo, si se quiere, ver estas distancias entre lo real y lo imaginario. Y en el caso de las personas puestas en relación con ellas mismas, ¿acaso no sucederá lo mismo? ¿Existirá en realidad una Bárbara Mattei o le estoy respondiendo a un fantasma del mundo virtual? Etcétera.
Mara: El punto es si el creyente deja en algún momento de ser eso, "creyente", para pasar a ser otra cosa (digamos "conocedor a ciencia cierta", por caso) como para tener una reacción respecto del hecho de que algo sea diferente de lo que él concibe que es. Y hablo en términos generales, ya no sólo en cuanto a la condición de lo divino.
Erika, está muy bien que comiences a dudar. De eso se trata. Solamente la duda nos puede conducir al pensamiento creativo. Quien está seguro de algo no tiene motivos como para hacerse cuestionamientos que le permitan salir del lugar en el que se ubica. En cuanto a lo demás insisto en lo que dije en clase: ¿tendrás en algún momento manera de saber si Dios es algo diferente o no de lo que vos creés que es? En tanto no tengas manera de chequear tu creencia contra algo que se parezca a la evidencia, seguirá imponiéndose la idea, desvinculada de lo real.
Angie: Todo esto debería darte no mucho, sino muchísimo material para hacer stand up.
Ana Belén: Lo dicho en clase: me sigo preguntando hasta qué punto creer (o no creer) es una decisión de la propia voluntad y/o de la conciencia. Por lo demás concuerdo en que hay dos dimensiones diferentes, una la de lo divino y otra la de lo humano, y que esta diferencia debe ser tenida en cuenta a la hora de plantear estas consideraciones.
Eva, muy bueno tu aporte. Me asusta un poco pensar en un enorme-dios-gallina. Tal vez sea hora de dejar de comer pollo y huevos.
Carolina y Pablo: Exactamente, de esto es de lo que se trata. Ver qué hacemos con las cosas que adoptamos como ciertas, más allá de que tengan o no correlación esas ideas con el mundo real. Las ideas, de por sí, constituyen una dimensión propia, que nos determina, muy a pesar de que nosotros seamos reales (e imaginarios al mismo tiempo).
Francisco: Dios es el sostén, ideal o no, de toda la argumentación cartesiana. Si sacás la idea de Dios del medio, el texto de Descartes encuentra mayores fisuras de las que ya tiene en cuanto a lo argumental.
quería comentar que los científicos también hacen referencia a Dios con la famosa "maquina de Dios", la cual se está encargando de encontrar la partícula (Bosón de Higgs) que es la creadora del resto de las partículas del el universo...
Esta bueno ponerse a pensar que las ciencias exactas han utilizado el concepto de la religión para explicar, de alguna manera, teoría de la creación del universo
Publicar un comentario